Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/448 · K. 2025/453
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 K. 2025/453

E. 2022/448K. 2025/45322 Nisan 2025
iadeispat yüküBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Tekstil ile davalı şirket arasında 5.000 kilogram zeytinin davacıya satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında gerçekleştirilen anlaşma uyarınca davacı, ödemekle yükümlü olduğu bedel doğrultusunda davalı şirkete; ... Bankası, ... çek numaralı, 30.10.2021 tarihli 75.000,00 TL bedelli çek ile ... Bankası ... çek numaralı, 10.11.2021 tarihli 50.000,00 TL bedelli çeki teslim ettiğini, davacı tarafından davalı şirkete teslim edilen çekler karşılığında davalı tarafından tahsilat makbuzu düzenlenmiş ve davacıe teslim edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya teslim edileceği taahhüt edilen 5.000 kilogram zeytin davacının sözlü ve yazılı birçok talebine rağmen davacıya teslim yapılmamış ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Tekstil ile davalı şirket arasında 5.000 kilogram zeytinin davacıya satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında gerçekleştirilen anlaşma uyarınca davacı, ödemekle yükümlü olduğu bedel doğrultusunda davalı şirkete; ... Bankası, ... çek numaralı, 30.10.2021 tarihli 75.000,00 TL bedelli çek ile ... Bankası ... çek numaralı, 10.11.2021 tarihli 50.000,00 TL bedelli çeki teslim ettiğini, davacı tarafından davalı şirkete teslim edilen çekler karşılığında davalı tarafından tahsilat makbuzu düzenlenmiş ve davacıe teslim edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya teslim edileceği taahhüt edilen 5.000 kilogram zeytin davacının sözlü ve yazılı birçok talebine rağmen davacıya teslim yapılmamış ve karşılığında verilen yukarıda dökümü yapılan iki adet çek davacıya davacıe iade edilmediğini, davacı tarafından davalı şirkete verilen çeklerin bozdurulması ve davacının zarara uğraması ihtimali mevcut olduğundan tarafımızca davalı şirkete ... 14. Noterliği 31.08.2021 Tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş olup ilgili çeklerin davacı şirkete iade edilmesini talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından işbu ihtarnameye ... Noterliği 03.09.2021 Tarihli ve Yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verilmiş olup birtakım gerçek dışı ve mesnetsiz beyanlar ileri sürülerek söz konusu zeytinlerin teslim edildiği ve çeklerin davacıe iade edilmeyeceği ihtarında bulunulduğunu, bu süreçte ise davaya konu çeklerin vadeleri geldiğinden, anılan çekler ne yazık ki davalı tarafça tahsile konu edildiğini, davacı, tahsil edilen çek bedelleri sebebiyle maddi olarak zarara uğramış, davalı ise haksız tahsil ettiği bedeller ile sebepsiz zenginleştiğini, davalı şirket tarafından ürünlerin davacıya tesliminin herhangi bir sebep olmaksızın yapılmadığı sabit olmakla birlikte, davacının davalı şirkete karşı borçlu olmamasına ve bedelsiz kalmasına rağmen vadesi geldiğinde davalı tarafça haksız yere tahsil edilen çek bedellerinin istirdadına karar verilerek davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava açılmadan evvel davalıya şirkete çekilen ihtarnameye, ... Noterliğinden yevmiye no: 07271 03.09.2021 tarihli ihtarname ile karşılık cevap ve itirazlarımız ihtar edildiğini, sunulan ihtarnamede yazılı fatura, çek numaraları ve alışverişe ilişkin ödemeler sabit deliller olduğunu, 322.893,26 TL bedelli zeytin teslim edilmiş olup, bu mal satışından doğan alacağına karşılık ödeme olarak davacıdan toplam 330.000,00 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/112 · K. 2025/1298

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/174 · K. 2025/1332

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1251 · K. 2025/1159

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1038 · K. 2025/255

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2024/1230

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1254 · K. 2025/243

13 Mart 2025