Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasındaki ticari faaliyetler nedeniyle, davalının davacıya bir kısım ahşap kereste/ahşap takoz siparişleri verdiğini, siparişlerin davalıya teslim edildiğini, bu mallara ilişkin davacının 27.07.2024 tarihli Nolu 441.000,00 TL, 05.08.2024 tarihli Nolu 441.000,00 TL, 07.08.2024 tarihli Nolu 441.000,00 TL VE 19.08.2024 tarihli Nolu 441.000,00 TL lik faturayı kestiğini, bahsi geçen ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını ve e-faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, taraflar arasındaki mail yazışmalarında da dava konusu borcun kabul edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İcra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasındaki ticari faaliyetler nedeniyle, davalının davacıya bir kısım ahşap kereste/ahşap takoz siparişleri verdiğini, siparişlerin davalıya teslim edildiğini, bu mallara ilişkin davacının 27.07.2024 tarihli Nolu 441.000,00 TL, 05.08.2024 tarihli Nolu 441.000,00 TL, 07.08.2024 tarihli Nolu 441.000,00 TL VE 19.08.2024 tarihli Nolu 441.000,00 TL lik faturayı kestiğini, bahsi geçen ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını ve e-faturaların davalı tarafından kabul edildiğini, taraflar arasındaki mail yazışmalarında da dava konusu borcun kabul edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İcra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alacak talebinin müvekkil şirketle bir ilgisi olmadığını, davalı aleyhine açılan bu davanın kötü niyetli olduğunu, bu iddiayı ispatlayacak somut herhangi bir delil ortaya konulamadığını, davacının da iddialarını kanıtlayamadığını, Davalıya teslim edilen bir mal söz konusu olmadığı gibi taraflar arasında sözlü ya da yazılı bir sözleşme kurulmadığını, ayrıca tüm bunlara ek olarak, davacı şirket tarafından icra takibine konu edildiği belirtilen belgeler üzerinde davalı şirket yetkilisine ait geçerli bir imza bulunmadığını, bu sebeple imzalı evraklara karşı da itiraz hakkını saklı tuttuğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 4.İcra Dairesinin 2024/... icra dosyasının dosyamız arasına alınığı görüldü. SMMM bilirkişiden rapor talebinde bulunulduğu bilirkişi 09/09/2025 tarihli raporunda özetle; '' Davacı ve davalı ticari defterlerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı, açılış-kapanış tastiklerinin yapılıp yapılmadığı: Davacı ve davalı taraf 2024 yılına ait ticari defterlerini ibraz etmiş olup, incelenmiştir.Davacı ve davalı tarafın 2024 yılına ait, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği ibraz edilen Ticari Defterleri E-Defter olarak kayıt altına alındığı, 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... sistemine yüklediği, Defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulmadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı: Ticari defterlerini ibraz eden davacı ve davalı tarafın ticari kayıtları ve incelenen ticari defterlerinin birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Sahibi lehine delil olma özelliğini taşımaktadır.Özel...