Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketlerden ..., 'in kurucusunun ve tek ortağının ve ... Şirketi'nin kurucusunun ve büyük hisseli ortağının ... olduğunu, ... 'nun 1994 yılından itibaren ...'de pnömatik, manuel çelik, manuel plastik, dağıtıcı, çemberleme makine ve aletleri ile yedek parça üretiminde ticari faaliyete başladığını, 2015 yılında ...'de ...'dan ... firmasını kurduğunu, kısa sürede başarılı olduğunu, resmi bir ziyaret için ...'ye gelen Bilim, Teknoloji ve Sanayi Bakanı'nın ...'nu Türkiye'ye davet ettiğini, bunun üzerine müvekkili şahsın Türkiye'de yatırım yapmaya karar verdiğini, bu kapsamda ortağı olduğu diğer müvekkili şirket ... Şirketi üzerinden ... organize bölgesinde fabrika kurduğunu, ...'deki üretim...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/238 ESAS KARAR NO : 2024/221
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketlerden ..., 'in kurucusunun ve tek ortağının ve ... Şirketi'nin kurucusunun ve büyük hisseli ortağının ... olduğunu, ... 'nun 1994 yılından itibaren ...'de pnömatik, manuel çelik, manuel plastik, dağıtıcı, çemberleme makine ve aletleri ile yedek parça üretiminde ticari faaliyete başladığını, 2015 yılında ...'de ...'dan ... firmasını kurduğunu, kısa sürede başarılı olduğunu, resmi bir ziyaret için ...'ye gelen Bilim, Teknoloji ve Sanayi Bakanı'nın ...'nu Türkiye'ye davet ettiğini, bunun üzerine müvekkili şahsın Türkiye'de yatırım yapmaya karar verdiğini, bu kapsamda ortağı olduğu diğer müvekkili şirket ... Şirketi üzerinden ... organize bölgesinde fabrika kurduğunu, ...'deki üretim faaliyetlerinin önemli bir kısmını diğer müvekkili ... üzerinden yürütmeye başladığını, müvekkili şirketin her ikisinin de 2017 yılından itibaren "..." markalarını hem Türkiye'de hem ürünleri hem de pazarlama ve satış faaliyetlerinde markasal olarak kullandığını, hükümsüzlük davasına konu marka davalı şirket tarafından ... sınıflarda başvurusu yapılan 26/11/2018 başvuru ve 23/05/2019 tescil tarihli "... " ibareli ... başvuru nolu marka olduğunu, davalı şirketin bu markayı dayanak göstererek WIPO nezdinde Madrid sistemiyle Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi (EM) ve Amerika Birleşik Devletlerinde uluslararası başvuruda bulunuğunu, müvekkili şirketlerin Türkiye'deki müşterilerinden birinin de davalı şirket olduğunu, müvekkili ...'in markasının uluslararası tanınmışlığından yararlanmak için müvekkili şirketin Türkiye'de marka başvurusunun bulunmamasından istifadeyle davaya konu marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket sahibine sormasının ardından davalı şirket sahibinin "başkası almasın diye, sizin için aldık, sana devredeceğiz, siz de kullanın biz de kullanalım" şeklinde cevap verdiğini, davalı şirketin "... " alan adının da 20/09/2022 tarihinde başvurusunda bulunduğunu, niyetinin tam anlamıyla kötü olduğunu, müvekkilin ticaret unvanı ve tescilsiz ticari markasını "..." şeklinde tescil ettirmesi , taraflar arasında ticari ilişki olmasına rağmen tescil hususunu müvekkilden gizlemesi , markaya dayanarak ...'yi kapsayacak uluslararası başvuruda bulunması, davaya konu markayı 4 yılı aşkın süredir ticaret alanına çıkarmayıp sürelerinin dolmasını beklemesi, davalı şirketin tescilinin iyi niyet kuralıyla bağdaşmadığını, davalı şirketin com.tr alan adının belgesiz verilmeye başlanmasından 5 gün sonra "...." olan adının tahsisi için ... 'e başvurduğunu, müvekkili ...'in "..." ve "..." ibarelerini ...'de kullanmasının 90'lı yıllara dayandığını, e posta kayıtları ve ...