Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/32 · K. 2024/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/32 K. 2024/199

E. 2023/32K. 2024/19931 Ekim 2024
bilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ŞTİ.'nin uzun yıllardan beri güzellik ile sağlık merkezi sektöründe ticari faaliyetlerine devam ettiğini, yıllar içinde alanında önde gelen tanınmış firmalardan biri olduğunu, bu çatı altında kullanılan ..." markasının 10.12.2019 tarih, ... başvuru numarası ile TPE nezdinde, müvekkili adına koruma altına alındığını ve netice olarak müvekkilinin işletmesinin bu tescilli markası ile ilişkilendirilir hale geldiğini, davalı taraf adına tescilli ... ibareli markanın sicile tescil tarihi ... olup ilgili markanın davacı müvekkili adına tescilli ... ibareli marka ile ayırt edilemeyecek kadar benzer nitelikte olduğunu, ilişkilendirilebilme dahil karıştırılabilme ihtimali bulunan söz konusu iki markadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/32 ESAS KARAR NO : 2024/199

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ŞTİ.'nin uzun yıllardan beri güzellik ile sağlık merkezi sektöründe ticari faaliyetlerine devam ettiğini, yıllar içinde alanında önde gelen tanınmış firmalardan biri olduğunu, bu çatı altında kullanılan ..." markasının 10.12.2019 tarih, ... başvuru numarası ile TPE nezdinde, müvekkili adına koruma altına alındığını ve netice olarak müvekkilinin işletmesinin bu tescilli markası ile ilişkilendirilir hale geldiğini, davalı taraf adına tescilli ... ibareli markanın sicile tescil tarihi ... olup ilgili markanın davacı müvekkili adına tescilli ... ibareli marka ile ayırt edilemeyecek kadar benzer nitelikte olduğunu, ilişkilendirilebilme dahil karıştırılabilme ihtimali bulunan söz konusu iki markadan önce tarihli olan ... ibaresinin TPE nezdinde uzun zamandır tescilli olduğunu, dolayısıyla davalı taraf adına tescil edilmiş olan müvekkiline ait marka olan ... ile davalıya ait marka ... unsurlarının İngilizce dilinde olduğunu ve anlam olarak neredeyse aynı, sesçil ve görsel olarak da benzerlik gösterdiğini, dolayısıyla müşteriler için karıştırılma tehlikesi bulundurduğunu, bunun sonucunda da ilgili markanın varlığının müvekkilinin tüketici nezdindeki konumuna ve imajına telafisi imkânsız zararlar vereceğini ve ilgili markanın hükümsüzlüğünün gerektiğini beyan ve gerekçelerle öncelikle ve davalıya tebligat yapılmaksızın; müvekkilinin haklarının acilen ve etkinlikle korunması gereği ve oluşan zararın telafisinin ilerde mümkün olmaması nedeniyle davalı tarafından kullanıma devam edilen müvekkiline ait markayla aynı özellikleri taşıyan marka ambleminin ticari maksatla kullanımının ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıya ait web sitesi ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasına, mütecaviz markanın web sitesinden çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesine, 13.03.2021 tarih ve ...başvuru numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne, müvekkile ait markanın izinsiz kullanımının dava sonuna kadar tedbiren dava sonunda tamamen durdurulmasına, ... ibaresi içeren her türlü reklam, afiş, ambalajın ve bu ibareyi içeren her türlü araç gerecin üçüncü kişiler elinde olsa dahi imhasına, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ülke çapında yayın yapan bir gazetede masrafları davalıya ait olmak üzere ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Bilirkişiler Marka vekili ...ve Sektör bilirkişisi ...tarafından sunulan 10/01/2024 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2024/198

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2024/200

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2024/205

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2024/204

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/202

5 Kasım 2024