Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/327 · K. 2024/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/327 K. 2024/204

E. 2021/327K. 2024/2045 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatrayiç değermaddi tazminatticari faaliyetrayiç bedelmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuyerleşim yerihaksız fiilzamanaşımı defizamanaşımı itirazıistinaf yolusebepsiz zenginleşmeticari kazançyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkilleri tarafından çizilmiş ve meydana getirilmiş eserleri kopyalayıp ticari faaliyetlere konu ederek ve davacının hiçbir onayı ya da icazeti olmaksızın kullanarak davacının zararına ve mağduriyetine neden olduğununu, bu zarar ve mağduriyetin halen sürmekte olduğunu, haksız fiil niteliğindeki eylemlerin yarattığı zarar ile mağduriyetin ortadan kaldırılması ve tazmin edilmesini, davalının, müvekkillerinin fikri haklarına tecavüz niteliğindeki eylemlerinin tedbiren, karar aşamasında ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/327 KARAR NO : 2024/204

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkilleri tarafından çizilmiş ve meydana getirilmiş eserleri kopyalayıp ticari faaliyetlere konu ederek ve davacının hiçbir onayı ya da icazeti olmaksızın kullanarak davacının zararına ve mağduriyetine neden olduğununu, bu zarar ve mağduriyetin halen sürmekte olduğunu, haksız fiil niteliğindeki eylemlerin yarattığı zarar ile mağduriyetin ortadan kaldırılması ve tazmin edilmesini, davalının, müvekkillerinin fikri haklarına tecavüz niteliğindeki eylemlerinin tedbiren, karar aşamasında ise mütemadiyen durdurulmasını, davalının bu faaliyetler için ticari işletme ya da şirket kurmuş olup olmadığını, sahibi veya ortağı olduğu işletme veya kuruluş varsa burada kimlerle birlikte ortak niteliğinde hareket ettiğinin tespit edilmesini, davalının şahsi ve ticari banka hesaplarının tespit edilmesine ve tecavüz niteliğindeki eylemlerin başlangıç tarihinden itibaren hesap dökümlerinin ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edilmesini, işbu davaya konu olan haksız fiil ve fikri mülkiyet hakkına tecavüz niteliğindeki ticari faaliyetlerden elde edilebilecek ortalama gelirin ne olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, yapılacak araştırma ve tespitler neticesinde ıslah hakkı saklı tutulmak üzere şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini, manevi tazminat tutarı olarak 50.000,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesi " Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünü amir olup davanın davalının yerleşim yeri olan İzmir mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu bağlamda yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın İzmir mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, davacı yan her ne kadar davalının davacıya ait eserlerden ticari kazanç elde ettiğini beyan etmişse de dava dilekçesine ek olarak sunmuş olduğu belgelerde farklı sosyal medya hesaplarından yapılan paylaşımlar delil olarak gösterildiğini, yine davacı yan tarafından sunulan sosyal medya paylaşımları incelendiğinde 2019 yılına ait farklı sosyal medya hesaplarından yapılan paylaşımların sunulduğunu, davacı yanın iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte maddi ve manevi tazminat taleplerinin süresinde yapılmadığını, bu bağlamda zamanaşımı itirazının en geniş anlamda kabulüne karar verilmesini, davalı tarafından kullanıldığı iddia e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 16

Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2024/205

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/163 · K. 2024/206

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/202

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2024/203

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/19 · K. 2024/201

5 Kasım 2024