Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/246 · K. 2024/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/246 K. 2024/198

E. 2021/246K. 2024/19831 Ekim 2024
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminatticari faaliyetistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 02.06.2017 tarihinde şirket temsilcisi ve yetkilisi ... tarafından ...'de kurulduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllardır konsept proje, özellikle bilişim alanında ulusal ve uluslararası siber güvenlik sistemleri ile kongre, ticari fuar vb. etkinliklerin organizasyonunda faaliyet göstermekte olduğunu, zaman içerisinde profesyonel hizmet vermesi sebebiyle de başarılı bir şirket haline geldiğini, davalı şirketin ise, müvekkili şirketin başarısını görüp ...'te ... ismiyle aynı hizmet alanında faaliyet gösteren bir şirket kurduğunu, müvekkilin piyasadaki itibarından kazanç elde etmeye başladığını, davalı şirketin aynı zamanda 6 ay içerisinde İstanbul'a taşındığını, bu durumun ise muhtemel ilk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/246 ESAS KARAR NO : 2024/198

DAVA : MARKA (MARKA HAKKINA TECAVÜZDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 09/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 02.06.2017 tarihinde şirket temsilcisi ve yetkilisi ... tarafından ...'de kurulduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllardır konsept proje, özellikle bilişim alanında ulusal ve uluslararası siber güvenlik sistemleri ile kongre, ticari fuar vb. etkinliklerin organizasyonunda faaliyet göstermekte olduğunu, zaman içerisinde profesyonel hizmet vermesi sebebiyle de başarılı bir şirket haline geldiğini, davalı şirketin ise, müvekkili şirketin başarısını görüp ...'te ... ismiyle aynı hizmet alanında faaliyet gösteren bir şirket kurduğunu, müvekkilin piyasadaki itibarından kazanç elde etmeye başladığını, davalı şirketin aynı zamanda 6 ay içerisinde İstanbul'a taşındığını, bu durumun ise muhtemel ilk başta aynı isimle ... Ticaret Odasına kayıt olamayacağından böyle bir yol izlediğini, müvekkili şirketin sahip ve kullanmış olduğu web sitesi ''...'' a neredeyse aynısı sayılabilecek bir şekilde benzerini, davalı şirket ''...'' yi kullanarak müvekkilin markasından faydalandığını, davacı müvekkili şirket, davalı şirket tarafından kötü hizmet verildiğini de müşterilerden öğrendiğini, müvekkili şirketin yıllarca emek vererek iyi bir seviyeye getirmiş olduğu şirket isminin de verilen kötü hizmet sebebiyle itibarının zedelendiğini, müvekkili şirket davalı şirketin varlığını müşterilerden gelen şikayetler ve karışıklıklar neticesinde öğrendiğini ve zaman kaybetmeden şirketin ismini korumaya almak için Türk Patent ve Marka kurumuna başvurduğunu, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu'na 24.04.2020 tarihinde başvurduğunu ve 03.11.2020 yılında ''...'' ibaresini marka olarak ''...'' numarası ile tescil ettirdiğini, aleyhine tespit istenen şirket, müvekkilin tescilli markası kapsamındaki hizmetlerle ilgili aynı alanda faaliyet göstermekte, tescilli marka ile aynı ibareyi müvekkilin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullandığını, aleyhine tespit istenen şirketin ... ismini faaliyet alanlarında kullanması ekte sunulan delillerle sabit olduğunu, bu durumun müvekkili şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, somut olayda davalı şirketin, tescilli olan müvekkilin markasını izinsiz bir şekilde kullandığı sabit olduğundan işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, hal böyle olunca müvekkili şirketin marka değeri daha çok zarar görmemesi için davalı şirketin web sitesi olan ''...'' ile birlikte tüm faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını, yazılı nedenlerle davalı şirketin kullandığı ''..." isminin müvekkilin tescilli markasına aynen benzediğinden bu durumun müvekkil şirketin markasına tecavüz oluşturduğundan tecavüzün tespitini ve menini, müvekkilin tescilli ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2025/23

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2024/181

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2024/216

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2024/212

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2024/205

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/152 · K. 2024/186

17 Ekim 2024