DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; marka hakkının izinsiz kullanımı sonucunda; hak sahibinin uğradığı maddi zarar şayet tecavüz olmasaydı elde edeceği muhtemel gelir, tecavüz edenin elde ettiği net kazanç veya taraflar arasında bir lisans sözleşmesi olması halinde ödenmesi gereken lisans bedeli üzerinden tespit edileceğini, iş bu durumlardan kaynaklı olarak bilirkişinin davalı firmanın gerek piyasa araştırması sonucu mevcut yapmış olduğu işler neticesinde ki kazançlarının hesaplanmasıyla gerekse de davalının defter kayıtlarındaki mali değerler üzerinden araştırılacak kazanç baz alınarak hesaplanmasını, davacıya ait tescilli markaya...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/231 KARAR NO : 2024/205 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; marka hakkının izinsiz kullanımı sonucunda; hak sahibinin uğradığı maddi zarar şayet tecavüz olmasaydı elde edeceği muhtemel gelir, tecavüz edenin elde ettiği net kazanç veya taraflar arasında bir lisans sözleşmesi olması halinde ödenmesi gereken lisans bedeli üzerinden tespit edileceğini, iş bu durumlardan kaynaklı olarak bilirkişinin davalı firmanın gerek piyasa araştırması sonucu mevcut yapmış olduğu işler neticesinde ki kazançlarının hesaplanmasıyla gerekse de davalının defter kayıtlarındaki mali değerler üzerinden araştırılacak kazanç baz alınarak hesaplanmasını, davacıya ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ile önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının tarafından piyasaya sürülen taklit marka ürünlerine ihtiyaten el konulmasını, dava sonunda ürünlerin davacıya teslimine aksi halde imha edilmesini, davacıda meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat miktarından şimdilik 1.000 TL ile 100.000 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesini, verilecek hükmün Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazetede ikişer hafta ara ile iki defa yayınlanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının kabulü ile dosyanın şirketin yerleşim yeri olan ... mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, davacı aleyhine açılmış olan ve Türkpatent nezdinde ... sayı ile tescilli olan markanın kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilen ve söz konusu markanın üçüncü kişilere devir ve temlik edilmesini, lisans ve rehin verilmesinin ve sair hukuki işlemlerin yapılmasının önlenmesine hükümsüzlüğüne dair açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyasının celbini, arabuluculuk işlemelerine dönük olarak ilgili arabulucudan tebligat işlemlerine dair bilgi ve dökümanların ve görüşmeye davet işlemlerinin nasıl yürütüldüğüne dair bilgi sorulmasını ve bu işlemlere dair tesvik edici bilgi ve belgenin dosyaya ibrazının istenmesini, bu aşamada ihtiyati tedbir uygulanmasının doğuracağı zararın büyük olması ve davacının markasının iptali ile müvekkilleri adına tescilinin vaki olabileceği hususları gözetilerek ihtiyati tedbir yönünden yapılan tüm taleplerin reddine karar verilmesini, tüm değerlendirmeler, davalı beyanları ve deliller ışığında davanın reddine karar verilmesini, yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait tescilli...