Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ile davalı yan tarafından sigortalı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen 26.08.2021 tarihli kaza neticesinde, ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgelerini, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduklarını, müvekkilinin 26.08.2021 tarihinde davalı/borçlu sigorta şirketine başvuru yaptığını, buna...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/778 Esas KARAR NO : 2024/900
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... ile davalı yan tarafından sigortalı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen 26.08.2021 tarihli kaza neticesinde, ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgelerini, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduklarını, müvekkilinin 26.08.2021 tarihinde davalı/borçlu sigorta şirketine başvuru yaptığını, buna rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını (tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil edilmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle zarar taleplerine ilişkin işbu davayı açma zarureti doğduğunu, kazanın çift taraflı olduğu karşı yanın kusurlu olduğu dikkate alındığında, açıkça sigortalısının kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, dikkate alındığında müvekkilinin zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca ... tarihinde... sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı talep ettiklerini ... numarasıyla karar verildiğini, akabinde ...A.Ş. tarafından karara itiraz edildiğini, itiraz neticesinde... numaralı kesin karar ile sigorta şirketinin itirazlarının reddine karar verildiğini, uyuşmazlık Hakem kararında, "Başvurunun kabulüne, Başvuru sahibine ait ... plakalı araçtaki 7.436,00 TL değer kaybı tazminatının 08.11.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... A.Ş.nden alınarak başvuru sahibi ... Tic A.Ş.ne ödenmesine, başvuru sahibi tarafından ödenen ve Tarifeye göre takdir edilen 198,00 TL ekspertiz ücreti, 325,00 TL başvuru ücreti, 300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 823,00 TLnın ... A.Ş.nden alınarak başvuru sahibi ... Tic A.Ş.ne ödenmesine, başvuru sahibi vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.100,00 TL avukatlık ücretinin ...A.Ş.nden alınarak başvuru sahibi ... Tic A.ş.ne ödenmesine, 5684 sayılı Kanunun 30/12. maddesi hükmü gereği, kararın taraflara bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık olmak üzer...