Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numaralı sicilinde kayıtlı ... AŞ'nin son adresinin Güneşli/İstanbul olduğunu, şirketin ticaret sicil kaydında terkin yapıldığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tasfiye aşaması olmadan re'sen terkin edildiğini, ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, bu nedenle iş bu dava ile davacı yönünden geçerli olmak üzere; ... AŞ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; ticaret sicil müdürlüğünün TTK 32.maddesi ve ticaret sicili yönetmeliği 34.maddesi uyarınca işlem yapıldığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1661 KARAR NO:2024/1764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/09/2024 NUMARASI:2023/417 Esas - 2024/760 Karar DAVA:Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/12/2024 Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numaralı sicilinde kayıtlı ... AŞ'nin son adresinin Güneşli/İstanbul olduğunu, şirketin ticaret sicil kaydında terkin yapıldığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tasfiye aşaması olmadan re'sen terkin edildiğini, ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, bu nedenle iş bu dava ile davacı yönünden geçerli olmak üzere; ... AŞ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; ticaret sicil müdürlüğünün TTK 32.maddesi ve ticaret sicili yönetmeliği 34.maddesi uyarınca işlem yapıldığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuru olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluğu bulunmadığını, dava açılmasına davalı ...'nun sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamadığını belirterek, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili; taraflarınca haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacı vekilinin 21/08/2024 havale tarihli dilekçesi ile davaya konu icra dosyasının borcunun tahsil edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,yargı giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili; davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek olmayan hallerde tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargı giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, kararda yer verilmeyen vekalet ücreti yönünden ve davalı yana yükletilmesi gereken yargı giderinin davacı üzerinde bırakılmasının doğru olmadığını, davada tek davalının Ticaret Sicil Müdürlüğü değil, tasfiye memuru ...'ün de davalı olduğunu, davanın açılmasına tasfiye memurunun sebebiyet verdiğini, bu sebeple davalı tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmesi gerektiğini, mahkemenin davacı lehine vekalet ücretine hükmetmemesi ve yargı giderinin davacı üzerinde bırakmasının kararın kaldırılması sebebi olduğunu belirterek, kararın vekalet ücreti ve yargı gideri yönünden kaldırılarak,davacı lehine - davalı tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE:Dava; tasfiyesi tamamlana...