Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket sigortalısı ... Tekstil'e ait kaplama makinasının müvekkili şirket tarafından emtia nakli sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı makinenin 14/02/2018 tarihinde hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıya 3.120-Euro tazminat ödendiğini,ödemenin rücusu amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirkete ait araç ile 14/02/2018 tarihinde Almanya-Türkiye nakliyesi yapıldığı esnada dava konusu hasarın meydana geldiğini, sigortalıya ait emtianın şoför tarafından üzerine basılması neticesinde hasar gördüğünü ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/4 KARAR NO: 2024/1769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2021 NUMARASI: 2020/275 Esas - 2021/692 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket sigortalısı ... Tekstil'e ait kaplama makinasının müvekkili şirket tarafından emtia nakli sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı makinenin 14/02/2018 tarihinde hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıya 3.120-Euro tazminat ödendiğini,ödemenin rücusu amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirkete ait araç ile 14/02/2018 tarihinde Almanya-Türkiye nakliyesi yapıldığı esnada dava konusu hasarın meydana geldiğini, sigortalıya ait emtianın şoför tarafından üzerine basılması neticesinde hasar gördüğünü ve sigortalı ile davalı arasında yazışmalarda da bu hususa itiraz edilmediğini belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın TTK'nın 855. maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını, rücu alacaklısı sigorta şirketinin müvekkili şirkete üç aylık süre içerisinde bildirimde bulunmadığı gibi 30/04/2018 tarihinde ifa ettiği borç hakkında zamanaşımı süresi sona erdikten sonra 22/10/2019 tarihinde takip başlattığını, hasarın taşıyıcının kastı veya pervasızca bir davranışından meydana gelmediğini, CMR'nin 32. Maddesinde bir yıllık zamanaşımı süresinin düzenlendiğini, hasara ilişkin olarak müvekkiline 7 günlük sürede yazılı ihbar yapılmadığı gibi CMR üzerine ihtirazi kayıt düşülmeden malın teslim alındığını, ekspertiz raporunda da hasarın teslimden on iki gün sonra bildirildiğinin tespit edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı nezdinde sigortalı emtia, davalı tarafından Almanya-Türkiye arası taşındığından, taşımanın CMR hükümlerine tabi olduğu, taşıma konusu makinenin dava dışı sigortalıya 08.02.2018 tarihinde teslim edildiği, davalıya hasar ihbarının 20.02.2018 tarihinde mail ile yapıldığı, davacı tarafından sigortalıya 16.03.2018 tarihinde ödeme yapıldığı,hasar ihbarının CMR 30/1 maddesi gereğince yedi gün içinde yapılmadığı, bir an için ayıbın gizli ayıp olduğu kabul edilse bile, CMRnin 32/1 maddesi gereğince taşıyıcının kasıtlı bir hareketine dair dosyada delil bulunmadığı, ekspertiz raporunda, yük sabitleme ve tente kapatma işleminin şoför tarafından gerçekleştirildiği, bu aşamada üretici yetkilileri tarafından sigortalı yetkililerine mail gönderilerek şoförün makinenin üzerine ...