Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi ile davacının arasında 09.06.2021 tarihli mimarlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici ... şirketinin, davacıya ait ... ilinde bulunan yapının sözleşmenin 2. maddesinde belirtilen işlemler ve bundan başka yapının otel olarak kullanılabilmesi için gerekli olan her türlü yasal, idari iş ve işlemlerin yapılması, gerekli izin, ruhsat ve onayların alınması işini üstlendiğini, yüklenicinin sözleşmenin imzalanmasını takip eden 60 (altmış) gün içerisinde sözleşme konusu proje hizmetlerini eksiksiz olarak ifa edeceği hususunda anlaşıldığını, sözleşme kapsamında davacı tarafından 925.000 TL ödeme yapıldığını, sözleşme ile üstlenilen edimlerin en geç 08.07.2021 tarihinde tamamlanması...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/671 Esas KARAR NO :2024/839
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi ile davacının arasında 09.06.2021 tarihli mimarlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici ... şirketinin, davacıya ait ... ilinde bulunan yapının sözleşmenin 2. maddesinde belirtilen işlemler ve bundan başka yapının otel olarak kullanılabilmesi için gerekli olan her türlü yasal, idari iş ve işlemlerin yapılması, gerekli izin, ruhsat ve onayların alınması işini üstlendiğini, yüklenicinin sözleşmenin imzalanmasını takip eden 60 (altmış) gün içerisinde sözleşme konusu proje hizmetlerini eksiksiz olarak ifa edeceği hususunda anlaşıldığını, sözleşme kapsamında davacı tarafından 925.000 TL ödeme yapıldığını, sözleşme ile üstlenilen edimlerin en geç 08.07.2021 tarihinde tamamlanması gerekirken kararlaştırılan teslim süresinden itibaren uzun süre geçtiği halde tamamlanmadığını, taraflarınca aynen ifa, gecikme zararının ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ödenmesine ilişkin .... Noterliğinin 11.04.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, 15/04/2022 tarihinde muhataba teslim edildiğini, buna rağmen verilen sürede de ifanın gerçekleşmemesi üzerine aynen ifadan vazgeçilerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararların giderilmesi taleplerine ilişkin .... Noterliğinin 06.05.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davcalı tarafın yüklenici konumunda olup, iş sahibi davacı tarafından ödeme yapıldığı halde sözleşmede kararlaştırılan sürede edimlerini ifa etmediğini, teslimin gerçekleşmediğini, davacının ise ... Limited Şirketi'nin münferiden yetkilisi olduğunu, taraflarınca delil tespiti talebinde bulunulmuş olup, .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İŞ sayılı dosyası ile bilirkişi heyeti görevlendirilerek; 22.06.2022 tarihinde kesif yapılmış, 04.07.2022 tarihli bilirkişi raporu ile taşınmazın fiziki durumuna ilişkin raporun düzenlendiğini, rapora göre binada yalnızca yangın merdiveni yapıldığı ve devam eden bir çalışma da bulunmadığının tespit edildiğini, raporun kesinleştiğini, yüklenici tarafından yapılan yangın merdiveninin dahi mevzuata uygun olmadığı ve bu şekilde ruhsat alınamayacağı dolayısıyla yapılan tek işin de yıkılması gerektiğinin öğrenildiğini, delil tespiti ile yalnızca binanın mevcut fiziki durumunun tespit edildiğini, dolayısıyla anlaşmaya konu projelerin hazırlanıp hazırlanmadığı, proje kapsamındaki hizmetlerin ifa edilip edilmediği, sözleşmede kararlaştırılan izin, onay, tescil v.s işlemlerin yapılıp yapılmadığını, proje hizmetlerinin fiziksel olarak hangi oranda bulunduğu, hangi kalemlerin yapıldığı, projeye, imara ve fenne aykırılık olup olmadığı hususlarının, yerine getirilen edimler var ise ...