DAVA:Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk sürecinin davalının katılmaması nedeniyle görüşememe sonucu anlaşamama olarak sonuçlandığını, taraflar arasında akdedilen 07.04.2022 tarihli komisyon sözleşmesi gereği Ukrayna-Rusya savaşında kullanılmak üzere Ukrayna devletine yardım amaçlı olarak ... kuruluşu tarafından davalı şirketten 1000 adet kurşun geçirmez yelek alımı için müvekkilinin aracılık yaptığını, sözleşmenin 3.maddesinden de anlaşılacağı üzere her bir çelik yelek başına borçlu şirket tarafından ... kuruluşuna fatura edilen birim fiyattan 464,50 Euro çıkarıldıktan sonra kalan tutar ile satış yapılan adet çarpılarak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/634 Esas KARAR NO :2024/840
DAVA:Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk sürecinin davalının katılmaması nedeniyle görüşememe sonucu anlaşamama olarak sonuçlandığını, taraflar arasında akdedilen 07.04.2022 tarihli komisyon sözleşmesi gereği Ukrayna-Rusya savaşında kullanılmak üzere Ukrayna devletine yardım amaçlı olarak ... kuruluşu tarafından davalı şirketten 1000 adet kurşun geçirmez yelek alımı için müvekkilinin aracılık yaptığını, sözleşmenin 3.maddesinden de anlaşılacağı üzere her bir çelik yelek başına borçlu şirket tarafından ... kuruluşuna fatura edilen birim fiyattan 464,50 Euro çıkarıldıktan sonra kalan tutar ile satış yapılan adet çarpılarak hesaplanan bedelin komisyon bedeli olacağını, borçlu şirket tarafından düzenlenen proforma faturadan anlaşılacağı üzere çelik yeleklerin birim fiyatının 590 Euro olduğunu, bu durumda müvekkilinin hak ettiği komisyon bedelinin (590 - 464,50)*1000 = 125.500 Euro olduğunu, söz konusu proforma faturanın ... kuruluşuna ibrazı sonrasında davalı şirkete ödeme yapıldığını, bunun akabinde davacı tarafça 02.05.2022 tarih ve 07/22 sayılı 120.500 Euro bedelli fatura düzenlenerek borçlu şirketten komisyon bedelinin ödenmesi talep edilmişse de ödemenin yapılmadığını, borçlu şirketin ortaklık yapısında değişiklikler yapıldığını ve adres değişikliğine gidildiğini, şirket temsilcisine ulaşılamadığını belirterek mal kaçırmasının önlenmesi amacıyla takdiren teminatsız aksi kanaatte ise hakkaniyete uygun bir teminat karşılığında alacağa yeter miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulüne, 120.500 Euro'nun 03.05.2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre işleyecek bankaların Euro cinsi vadeli hesaplara uyguladığı fiili en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 18/07/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki TBK 521.m göre komisyon sözleşmesi nedeniyle hak edildiği iddia edilen euro cinsinden bedelin davalıdan tahsiline ilişkin açılan tazminat davasıdır. Davacı ile davalı arasında adi yazılı, 10 madde, 2 sayfa orjinali İngilizce olan 07.04.2022 tarihli komisyon sözleşmesi imzalanmış ve 1000 adet askeri zırhlı yeleğin davacı tarafından tedarik edilmesi noktasında komisyon alacağı kararlaştırılmıştır. Dava dilekçesi, davalının TK 10. Maddesine göre bilinen adresi olarak sözleşmede yazılı ... adresine de ticaret sicil kaydında yer alan .../ adresine de ayrı ayrı tebliğe çıkarılmıştır. Ne var ki bu adreslere ...