DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2009 tarihinde ---------- ili ---------- ilçesi------------ Mahallesinnde meydana gelen ve 3. şahıs --------- yaralanması ile sonuçlanan elektrik çarpılması olayına ilişkin olarak ----------- sayılı dosyasinda görülen maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılamasi sonucunda, davanın kabulüne dair verilen 29.01.2016 tarihli kararın manevi tazminata ilişkin kısmının temviz incelemesi sonucunda onanarak kesinlesmesi üzerine, müvekkili şirketçe ---------Icra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyasına 04.11.2020 tarihinde vekâlet ücreti gelir vergisi tevkifatı sonrası...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/509 KARAR NO: 2024/922 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2009 tarihinde ---------- ili ---------- ilçesi------------ Mahallesinnde meydana gelen ve 3. şahıs --------- yaralanması ile sonuçlanan elektrik çarpılması olayına ilişkin olarak ----------- sayılı dosyasinda görülen maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılamasi sonucunda, davanın kabulüne dair verilen 29.01.2016 tarihli kararın manevi tazminata ilişkin kısmının temviz incelemesi sonucunda onanarak kesinlesmesi üzerine, müvekkili şirketçe ---------Icra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyasına 04.11.2020 tarihinde vekâlet ücreti gelir vergisi tevkifatı sonrası 75.778,05 TL ödeme yapılmak durumunda kalınmış, kesinleşmeyen maddi tazminat için nakit teminat yatırılmış olduğunu, mahkeme kararı içeriği ve müvekkili şirket ile ----------Ş arasında akdedilen ---------- ihale kayit numarali Elektrik Dağıtım Şebekelerinin Arıza Onarım ve Bakım İşleri Teklif Birim Fiyatı Hizmet Alım Sözleşmesi hükümleri gereğince, söz konusu olayın meydana gelmesine ve tazminat yükümlülüğüne ilişkin % 44,44 oranındaki kusur ve sorumluluğun --------Ş.'ne ait olduğunu, söz konusu sözleşme gereğince doğan riskler ise davalı şirketin ----------- nolu poliçesi ile sigorta kapsamına alınmış olduğunu, bu itibarla yaşanan kaza sebebiyle müvekkil şirketçe manevi tazminat yönünden tevkifatlı şekilde ödenmek durumunda kalınan toplam 78.372,53 TL'nin, sigortalı sorumluluğunda olan 34.828,75 TL'sinin müvekkili şirketçe ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi müvekkili şirketçe davalıdan talep edildiğini, davalının yazılı talebe rağmen ödeme yapmaması üzerine ---------İcra Müdürlüğü'nün ---------E sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi yapılmış olup davalı yasal süresinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, uyuşmazlığın, ticari mahiyetteki uyuşmazlıktan kaynaklandığı için itirazın iptali davası açmadan önce ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı borçlunun yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmayıp yapmış olduğu haksız itirazlarının iptaline, aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konu dosyada --------- E. Sayılı dosya kapsamında 13.06.2011 tarihinde açılan dava 04.03.2020 tarihinde karara çıkmış olduğunu, söz konusu davada müvekkili şirket ve müvekkili şirket sigortalısının davaya ihbar olunmadığını, manevi tazminat yönünden ise hükmün, ----------- E. Sayılı dosya gerekç...