DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- İcra Dairesinin ---------- Esas Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlunun, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/959 KARAR NO: 2024/908 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- İcra Dairesinin ---------- Esas Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlunun, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyası kapsamında alacak kalemleri tek tek belirtilmediğini, takip talebinde her bir geçiş ve cezasının ayrı ayrı belirtilmiş olması gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirketi herhangi bir borcu bulunmadığını, ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen zamanlarda müvekkiline ihlalli geçiş bildirimlerinin tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmemesi sebebiyle ihlalli geçişten haberi bulunmadığını, nasıl hesaplandığı, ne zamana ait olduğu belli olmayan icra takip borcuna itiraz edildiğini, ceza talep edilebilmesi için ihlalli geçiş bildiriminin müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait olmayan araçlar için de geçiş ücreti ve ceza miktarının talep edildiğini, dava dilekçesi ekinde sunduğu tablo incelendiğinde müvekkilden mükerrer şekilde alacak talep edildiğinin görüleceğini, ----------- plakalı aracın 26/02/2023 tarihi saat 19:05:16'da hem bir gişeden girmesi, hem bir gişeden çıkması hem de başka bir gişeye tekrar girdiğinin kayıt altına alındığını, aynı saniyede bir aracın 3 ayrı gişeden geçmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yine aynı şekilde --------- plakalı araç için 16/02/2023 tarihinde saat 22:22:51'de farklı iki istasyondan giriş yaptığı ve yine aynı saatte farklı bir istasyondan çıkış yaptığı kayıt altına alınarak müvekkilden mükerrer ve fazladan alacak talep edildiğini, 4 katı tutarında tahakkuk edilen cezanın Kanuna açıkça aykırı olduğunu beyanla davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın esastan reddine, dayanaktan yoksun ve haksız olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait araçların davacının işletiminde bulunan köprü ve otoyoldan bedel ödemeksizin ihlalli olarak geçtiği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itira...