Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/568 · K. 2024/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 K. 2024/671

E. 2023/568K. 2024/67117 Eylül 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/08/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı ----------- firması tarafından ----------- yerleşik ---------- adlı firmaya 8 adet, brüt 1.420/net 1.300 kg. Kontrol fikstürü cinsi emtianın 20.11.2021 tarihinde --------- - ------------ plakalı nakliye aracı ile sevk edildiğini, alıcının adresinde tahliye işleminden sonra yapılan kontrollerde taşınan emtiada hasar tespit edildiğini, hasarın fili nakliyeci olan davalı ---------- kusurlu davranışı neticesinde meydana geldiğini, olaya ilişkin tutanak ve benzeri belgelerin dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, meydana gelen zararın miktarı,kusur ve rücu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/568 KARAR NO: 2024/671 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/08/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı ----------- firması tarafından ----------- yerleşik ---------- adlı firmaya 8 adet, brüt 1.420/net 1.300 kg. Kontrol fikstürü cinsi emtianın 20.11.2021 tarihinde --------- - ------------ plakalı nakliye aracı ile sevk edildiğini, alıcının adresinde tahliye işleminden sonra yapılan kontrollerde taşınan emtiada hasar tespit edildiğini, hasarın fili nakliyeci olan davalı ---------- kusurlu davranışı neticesinde meydana geldiğini, olaya ilişkin tutanak ve benzeri belgelerin dilekçe ekinde dosyaya sunulduğunu, meydana gelen zararın miktarı,kusur ve rücu durumunun ------------- sayılı hasar dosyası için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu Md. 2217'ye göre delil niteliği taşıyan ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, 23.11.2021'de meydana gelen hasar için eksper raporu ile belirlenen tazminat tutarının 1.440,-Euro olarak ödendiğini ve böylelikle de TTK m. 1481 kapsamında rücuen tazminini talep hakkı doğduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacak tutarının % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ne eksper raporunda ne de dosyada varlığı iddia edilen hasarın müvekkili tarafından yapılan taşıma sırasında meydana geldiğini ispat eder hiçbir evrakın bulunmadığını, müvekkilinin taşıma sorumluluğunu üstlendiği emtianın 23.11.2021 tarihinde alıcısı tarafından herhangi bir tutanak düzenlenmeden ve ihtirazi kayıt konulmaksızın teslim alındığını, 02.12.2021'de yani teslimattan yaklaşık 10 gün sonra sigortalıya emtianın taşıma sırasında hasarlandığına ilişkin bildirim yapıldığı iddia edilmekte ise de; hasarın müvekkili tarafından yapılan taşıma sırasında meydana geldiğine dair hiçbir delil ve hatta beyanın dahi mevcut olmadığını, sigortalısına ödeme yaptığını iddia eden davacının müvekkiline rücu hakkı doğmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için emtianın taşıma sırasında hasarlandığı düşünülse dahi, yükleme ve istifleme müvekkili tarafından yapılmadığından, oluşan hasar malın kötü hatalı ambalajanmasından kaynaklanabileceğinden CMR Md.17 ve 18'de yer alan düzenlemelere göre zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ayrıca davacı tarafından İnceleme sonucu saptandığı belirtilen hasar tazminatının 11.03.2022 tarihinde sigortalıya ödendiğine dair hiçbir belge de sunulmadığından halefiyet ve rücu şartlarının da gerçekleşmediğini, beyan ederek davacının tüm taleplerinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2024/917

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/709

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 · K. 2024/670

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2024/922

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2024/923

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/899 · K. 2024/909

5 Aralık 2024