MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2021/135 Esas- 2021/918 TARİH:16/12/2021 DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ:05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ile yaptığı bir ticaret gereği davalıya 10.12.18 vade tarihli 10.000 TL bedelli senet ile 10.01.2019 vade tarihli 4000 TL bedelli 2 adet bono verildiğini, bu bonolarda müvekkillerinin birinin borçlu, diğerinin ise aval niteliğinde olduğunu, bu senetlerin dekontlar gereği 10.12.2018 tarihinde 10.000 TL olarak, 06.02.2019 tarihinde ise 4000 TL olarak alacaklının kendisine ait banka hesabına ... Bankası aracılığıyla EFT yapıldığını ve ödendiğini, alacaklı davalının kambiyo senetlerin telefon...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/903 Esas KARAR NO:2024/1946 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2021/135 Esas- 2021/918 TARİH:16/12/2021 DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ:05/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ile yaptığı bir ticaret gereği davalıya 10.12.18 vade tarihli 10.000 TL bedelli senet ile 10.01.2019 vade tarihli 4000 TL bedelli 2 adet bono verildiğini, bu bonolarda müvekkillerinin birinin borçlu, diğerinin ise aval niteliğinde olduğunu, bu senetlerin dekontlar gereği 10.12.2018 tarihinde 10.000 TL olarak, 06.02.2019 tarihinde ise 4000 TL olarak alacaklının kendisine ait banka hesabına ... Bankası aracılığıyla EFT yapıldığını ve ödendiğini, alacaklı davalının kambiyo senetlerin telefon konuşmasında postalayacağını beyan ettiğini, ancak kötü niyetli hareket ederek önce zaman kazandığını, müvekkillerinin dekontlar uyarınca alacaklıya borçlu olmadıklarını, aralarında başkaca bir ticari ilişki de bulunmadığını ve mevcut senetler itfa edilmek suretiyle ortadan kaldırıldığından işbu dava ile borçlu olmadıklarının tespitini ve takibinin yargılama süresince durdurulmasını isteme gereği doğduğunu beyanla haksız açılan takibin gerekirse takip çıkış miktarının veya takip kapak hesabının %115 fazlası teminat alınmak sureti ile yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, yahut itirazı kayıt düşülerek dosyaya ödenecek bedelin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, dosyada müvekkilin davacıların borçlu olmadıklarının tespitini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın arabuluculuğa tabi olduğunu ancak davacılar tarafından bu kuruma başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı ... arasında araç alım satımına ilişkin ticari ilişki ve bu ilişkide birden fazla araç alım-satımı ve buna bağlı birden fazla borç ilişkisi mevcut olduğunu, dolayısı ile davalı tarafın 10/12/2018 vade tarihli 10.000 TL bedelli bir senet yine 10/01/2019 vade tarihli 4000 TL bedelli 2 adet bonoya ilişkin olarak ödemede bulundukları iddiasını kanıtlamak amacı ile sundukları dekontların eski vadeli borçlarına ilişkin olduğunu, ilgili borçlara ilişkin bir ödeme olmadığını, bu sebeple taraflarca açılan Anadolu ....İcra Dairesinin ... icra dosyası kapsamında 10.18.18 vadeli 10.000 TL bedelli bir senet ve yine 10.01.2019 vade tarihli 4000 TL bedelli 2 adet bonaya ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılacak takip ile icra takibi başlatılmış, dosya kesinleşmiş ve icra takibine devam ...