MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2021/648 Esas - 2023/535 Karar TARİH:15/06/2023 DAVA:Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ:23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.07.2020 tarihinde otomobil imalatçısı davalıdan ...marka ... model ve ... şase numaralı aracı satın aldığını, ...plaka numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin 08/07/2021 tarihinde aracı 0 km aldığını ve bir süre kullanıldıktan sonra debriyaja basılınca ses kesilmesi ve aracın çok sesli çalışması sorunları ile 11/02/2021'de yetkili servis olan ... servisine götürdüğünü, yetkili servis gerekli incelemeleri yaptığında prizdirekt bilyaları uğultu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1861 Esas KARAR NO:2025/73 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2021/648 Esas - 2023/535 Karar TARİH:15/06/2023 DAVA:Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ:23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.07.2020 tarihinde otomobil imalatçısı davalıdan ...marka ... model ve ... şase numaralı aracı satın aldığını, ...plaka numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin 08/07/2021 tarihinde aracı 0 km aldığını ve bir süre kullanıldıktan sonra debriyaja basılınca ses kesilmesi ve aracın çok sesli çalışması sorunları ile 11/02/2021'de yetkili servis olan ... servisine götürdüğünü, yetkili servis gerekli incelemeleri yaptığında prizdirekt bilyaları uğultu yaptığının tespit edildiğini,müvekkilinin araçta tespit edilen hatalar ve eksiklikler sebebi ile üründen yararlanmada sorunlar oluştuğunu, aracın yetkili servisten 31/03/2021 tarihinde çıktığını, aracın 50 gün boyunca serviste kaldığını, müvekkilinin ...şirketi ile çalışmakta olup , sadece ve sadece ... şirketinin aramış olduğu kriterlere uygun olduğu için davaya konu aracı satın aldığını, araç arızasının sık sık tekrarladığını ayrıca arıza ve bakım sürecinde ikame olarak verilen aracın , ... şirketinin şartlarını taşımadığından işlerine devam edemediğini , karından da yoksun kaldığını, arızaların devam etmesi sebebiyle müvekkilinin aracı kullanamadığını, araçta mevcut gizli ayıpların davalı tarafça müvekkiline bildirilmediği gibi ağır kusur ve hile ile gizlendiğini, problemlerin imalat hatasından kaynaklanmakta olup, aracın serviste kaldığı günler ve kullanmadığı diğer günler için maddi kaybı olduğunu beyan ederek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ayıplı satılan araç nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 25.000 TLnin arıza başlangıç tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir satım akdi bulunmadığını, satıcı ile üretici ya da ithalatçının müteselsil sorumluluğunun sadece 6502 sayılı Kanunda tüketiciler lehine düzenlendiğini, dava konusu uyuşmazlıkta 6502 sayılı Kanun uygulama alanı bulamayacağını,müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir hizmet akdi de bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava konusu aracın ticari garanti şartlarına tâbi bulunduğunu,Ticari Garanti Şartlarına göre malın garanti süresi içinde gerek malzeme, gerekse montaj ve tasarım hatalarından ...