MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:07/04/2021 NUMARASI:2017/804 E. - 2021/164 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tescil no.lu ".... " markasının davacı adına 29, 30, 43. sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, müvekkilinin markayı ile uzun yıllardan beri kullanarak yatırım yaparak tanınan ve aranılan bir marka haline getirdiğini, davalı tarafın ... tescil nolu "..." markasını 30. sınıfta adına tescil ettirmiş olduğunu; davalı adına tescil edilmiş olan markanın müvekkili markası ile benzer olduğunu ve iltibas yarattığını, davalı tarafın bununla da kalmayarak markasını tescil ettirdiği şekilde değil, müvekkil markası ile birebir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/594 KARAR NO:2024/2020 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:07/04/2021 NUMARASI:2017/804 E. - 2021/164 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tescil no.lu ".... " markasının davacı adına 29, 30, 43. sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, müvekkilinin markayı ile uzun yıllardan beri kullanarak yatırım yaparak tanınan ve aranılan bir marka haline getirdiğini, davalı tarafın ... tescil nolu "..." markasını 30. sınıfta adına tescil ettirmiş olduğunu; davalı adına tescil edilmiş olan markanın müvekkili markası ile benzer olduğunu ve iltibas yarattığını, davalı tarafın bununla da kalmayarak markasını tescil ettirdiği şekilde değil, müvekkil markası ile birebir aynı şekilde ve müvekkili markasına tecavüz eder şekilde kullandığını, kötü niyetli olarak tescil edilmiş olan davalıya ait ... tescil nolu markanın hükümsüz kılınarak sicilden terkinini; davalı adına tescil edilmiş olan ... tescil no'lu ..." markanın tescil edildiğinden farklı şekilde kullanıldığı ve bu kullanımın müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...in ... sektöründe tanınan markaların sahibi olduğunu,... Markasına havi ... nolu, 05,29,30 emtia nolu,... Markasına ... Ticaret nolu,29,30 emtia nolu,... nolu ...ın,,... nolu Gıda Ambalajı Tasarımının, 1... Markasına havi ... Ticaret nolu,, ... Markasına havi, 29,30 Emtia nolu... nolu,, ... Markasına havi ...nolu, 30 Emtia nolu, , ... Markasına havi ... nolu, 29,30 Emtia nolu, ... Markasına havi ... nolu, 30 Emtia nolu,markaların yasal hak sahibi olduğunu, tescilli markaların tamamının, münhasıran, Türkiyenin ... tatlısının en önde gelen temsilcilerinden olan dava dışı ... ŞTİ ile tanzim ve imza edilen Beyoğlu ... Noterliğinin 13.04.2010 Tarihli, ... Yevmiye numaralı Marka Lisans Sözleşmesi ile işbu şirket üzerinden kullanılmakta olduğunu, Davacının Alt Üst Soy nüfus kaydından da açıkça görüldüğü üzere, Güllaç sektöründe tanınan ve markalarda belirtilen ..."ın Müvekkilin babasının babası olup, davacının ...ın ... olduğunu, davacının soyunun ..., Kırımlı olarak bilinen ve ...ı geleneksel tatlı olarak kazandıran, sektördeki en önemli yapı taşlarından olduğunu, davacının marka lisansı sözleşmesi yaptığı dava dışı şirket üzerinden yüksek meblağlarda, Türkiyenin en önemli süpermarketlerinde müşterileri bulunduğunu, davacı yanın, sektörde kendilerinin bilinir, tanınır ve hatta markaları hususunda ciddi meblağlar harcadığı iddialarının asılsız olduğunu,Davacı yanın, 30.04.20...