MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:27/10/2022 NUMARASI:2021/34 E. - 2022/194 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; sosyal medya platformlarında ağırlıklı, hitap ettiği kitle açısından tanınan, bağımsız bir dijital içerik üreticisiolduğunu, içeriklerinin ...,..., ..., ..., ... gibi sosyal medya platformlarında "..." adlı hesaplardan umuma yayınlandığını, ...ın 11.09.2020 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... Başvuru Numarası ile 35-1, 35-2,35-3, 38-1, 38-2, 38-3, 41-2, 41-3, 41-4, 41-5, 41-6...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/205 KARAR NO:2025/814 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:27/10/2022 NUMARASI:2021/34 E. - 2022/194 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; sosyal medya platformlarında ağırlıklı, hitap ettiği kitle açısından tanınan, bağımsız bir dijital içerik üreticisiolduğunu, içeriklerinin ...,..., ..., ..., ... gibi sosyal medya platformlarında "..." adlı hesaplardan umuma yayınlandığını, ...ın 11.09.2020 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... Başvuru Numarası ile 35-1, 35-2,35-3, 38-1, 38-2, 38-3, 41-2, 41-3, 41-4, 41-5, 41-6 ve 41-7 marka sınıflarında Ticaret/ Hizmet Markası olarak tescil başvurusu yapılmış ve inceleme süreci tamamlanarak 07.01.2021 tarihinde yayın kararı alınmış olan bir marka olduğunu; sahibi olduğu Youtube kanallarından,"Kirli Konuşma" başlıklı bir video serisi 14 Eylül 2018 tarihinde, Serinin devamı "... , 6 Kasım 2018 tarihinde, "... 3-..."ise 26 Kasım 2019 tarihinde, aynı platform üzerinden yayınladığını, davalıların ise "..." adıyla aynı ... nezdinde, davacı yayınlarından yaklaşık iki yıl sonra, 20.11.2020 tarihinde yayımlanan ...?...", 25.11.2020 tarihinde yayımlanan ...? Sesli ... 2",27.11.2020 tarihinde yayımlanan ...? ... 3",04.12.2020 tarihinde yayımlanan "...? Sesli ...",18.12.2020 tarihinde yayımlanan "...? ...", 15.01.2021 tarihinde yayımlanan "...? ..." , olmak üzere, toplam 6 adet yayın ile kendi yayınları arasında birebir aynılık tespit ettiğini, 01.12.2020 ve 21.12.2020 tarihlerinde ayrı ayrı tüm detayıyla,davalıların kendi youtube kanalında resmi iletişim adresi olarak belirttikleri e-mail adresi (...) ile davalıların kişisel instagram hesaplarına (... ve ...) doğrudan mesaj olarak iletildiğini ve tecavüzü sonlandırmaları ihtaren bildirilmişse de, bu ihtarların tamamının yanıtsız kaldığını, açıklanan nedenlerle delilleri kısmında belirtilen delillerimizin toplanmasını, bu kapsamda içerikte belirtilen kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılmasını, davalarının kabulü ile öncelikle, kamuoyuna sunulmuş "..." isimli video serisi ve bu seride bulunan karakterlerin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 5. Maddesi kapsamında, (fikri ve sanatsal çaba ile sahibinin hususiyeti şartlarını bir arada içermesi nedeniyle) bir sinema eseri olduğunun tespitini, davalılar tarafından ... isimli ... kanalı ile kendi şahsi isimleri adına olan ... hesapları (... ve ...) üzerinden yayımlanan, "..." isimli video serisinin (...1-2-3-4-5-6), müvekkilin sinema eser sahipliğinden kaynaklan...