Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, merkezi ----, üretim yeri ----- ilinde olan ve laminat üretimi yapan bir şirkettir. Şirketin aynı zamanda ----- ilinde şubesi bulunmaktadır. Şirket, bir kısım araçlarını araç kiralama şirketinden kiralama yolu ile temin etmektedir. En son araç kiralama sözleşmesi -----isimli şirket ile yapılmış ve bu şirketten kiralanan----- plaka sayılı araç şirketin ---- Şubesi çalışanlarından-----tahsis edilmiştir. Bu araç kazaya karıştığından kiralama şirketi bu kez ikame araç olarak ---- plakalı aracı tahsis etmiştir. Şirket çalışanı ikame araç olduğu için kazaya karışan aracının teslimine kadar taşıt tanıma ile değil nakit veya kredi kartı ile yakıt almak durumunda kalmıştır. 16.11.2021 tarihinde şirket çalışanı,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/555 KARAR NO : 2024/976
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, merkezi ----, üretim yeri ----- ilinde olan ve laminat üretimi yapan bir şirkettir. Şirketin aynı zamanda ----- ilinde şubesi bulunmaktadır. Şirket, bir kısım araçlarını araç kiralama şirketinden kiralama yolu ile temin etmektedir. En son araç kiralama sözleşmesi -----isimli şirket ile yapılmış ve bu şirketten kiralanan----- plaka sayılı araç şirketin ---- Şubesi çalışanlarından-----tahsis edilmiştir. Bu araç kazaya karıştığından kiralama şirketi bu kez ikame araç olarak ---- plakalı aracı tahsis etmiştir. Şirket çalışanı ikame araç olduğu için kazaya karışan aracının teslimine kadar taşıt tanıma ile değil nakit veya kredi kartı ile yakıt almak durumunda kalmıştır. 16.11.2021 tarihinde şirket çalışanı, davalı şirketin -----adresinde faaliyet gösteren) istasyonundan saat 07.30 civarlarında 100,00 TL lik yakıt almak istemiş ve istayona aracını park ettikten ve kredi kartı ile ödeme yaptıktan sonra aracın başına geldiğinde pompa elemanının yanlış yakıt koyduğunu fark etmiştir. Bunun üzerine davalı şirket çalışanı yanlış yakıt koyduğunu ikrar eden bir yazılı beyanı çalışana teslim etmiştir. Mevcut durum araç kiralama şirketine bildirimiş ve araç kiralama şirketinin talebi üzerine araç ----- yetkili servine götürülmüş ve burada gerekli incelemeler ve tespitler yapıldıktan sonra tamir edilmiştir. Sözleşme gereğince araç kiralama şirketi bu zararların karşılanması için müvekkil şirkete 38.261,63 TL tutarında fatura düzenlemiş ve müvekkil şirket de sözleşme gereğince bu faturayı ödemek durumunda kalmıştır. Davalı şirket, kendi kusuru ile sebebiyet verdiği bu zararı ödemekten kaçınınca müvekkil şirket, ödemek zorunda kaldığı bu tutarın tahsili için 25.05.2022 tarihinde arabulucuya müracaat etmiş davalı şirket bu görüşmelere sigorta şirketini de dahil etmiş 19.07.2022 tarihine kadar yapılan bu görüşmelerden sonuç alınamamıştır. Bu durum sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Davalı şirket, bu şekilde sebebiyet verdiği zararı ödemekten kaçınarak ülkemizde uzun süren yargılamalardan yararlanarak haksız kazanım sağlamayı amaçlamaktadır. Davacı şirket, 2022 yılı mart ayında ödediği bu tutara muhtemelen 3 yıl sonra kavuşacaktır. Bu sebepten davadaki tutara en azından bankalaraca uygulanan en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerekmektedir. Günümüz koşullarında yasal ve ticari faizilerin kişilerin maruz kaldığı zararı karşılayacak nitelikte olmadığını Mahkemenizin takdirine bırakıyoruz. Bu sebeple Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1. maddesinin Anayasanın 10. maddesinde yer alan " kanun önünde eşitlik" ve 36. maddesinde yer alan "hak arama hürriyetine" aykırı olduğ...