Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ---- ait----- plakalı araç ile kaza tarihinde dava dışı ----- ait ---- plakalı araç arasında 27.09.2020 tarihinde ----- mevkisinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan trafik kazasında dava dışı -----. Firmasına ait ----plakalı araç asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacıya ait şirkete ait araçta ciddi miktarda hasar onarım zararı ve değer kaybı zararı oluştuğunu, konu ile ilgili olarak yapılan araştırmalar neticesinde kaza tarihinde ----- plakalı aracın sahibi konumunda olan -----Firması 17.07.2020 tarihli leasing sözleşmesi ile aracı davalı -----firmasına kiraladığını, ekte leasing sözleşmesine ilişkin ödemelerle ilgili 30.06.2020 tarihli proforma fatura mevcut olup plakalar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/754 KARAR NO : 2024/330
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ---- ait----- plakalı araç ile kaza tarihinde dava dışı ----- ait ---- plakalı araç arasında 27.09.2020 tarihinde ----- mevkisinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan trafik kazasında dava dışı -----. Firmasına ait ----plakalı araç asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacıya ait şirkete ait araçta ciddi miktarda hasar onarım zararı ve değer kaybı zararı oluştuğunu, konu ile ilgili olarak yapılan araştırmalar neticesinde kaza tarihinde ----- plakalı aracın sahibi konumunda olan -----Firması 17.07.2020 tarihli leasing sözleşmesi ile aracı davalı -----firmasına kiraladığını, ekte leasing sözleşmesine ilişkin ödemelerle ilgili 30.06.2020 tarihli proforma fatura mevcut olup plakalar incelendiğinde----plakalı aracın görüleceğini, araç satış sözleşmesi ile davacı şirkete kusurlu bir biçimde çarpıp zarara uğratan ------plakalı aracın 26.08.2021 tarihinde dava dışı----. Firması tarafından davalı şirkete devredildiğini, aracın hali hazırda davalı şirkete tescil edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne, davacı şirkete ait ----- plakalı araçta meydana gelen ve yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre artırılmak üzere şimdilik kısmi 100,00 TL Hasar Onarım zararı ile yine bilirkişi raporu ile tespit edilecek bedele artırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00 TL değer kaybı zararlarının davalı ------firmasından tarafların tacir olması nedeni ile reeskont avans faizi ile birlikte tazmin edilmesine, davalı şirketin alacağımıza yetecek miktarda menkulleri, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine,---- plakalı aracın kaza tarihinde ruhsat sahibi olan ------Firmasına dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilerek ihbar edilmesine, AAÜT 16/2-c maddesine uygun olarak lehlerine maktu arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı alacağın konu edildiği icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, Mahkememizin 26/11/2021 tarihli gerekçeli ara kararı ile talebin reddine karar verilmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine , ----- yazılan müzekkere cevapları dosya içerisindedir. STK dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin 05/04/2022 tarihli ön incel...