Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----- plaka nolu aracın 09.12.2022 tarihinde seyir halinde iken davalı ... şirketine sigortalı ----- plaka nolu aracın müvekkiline ait araca çarptığını, müvekkiline ait araç kırmızı ışıkta dururken sigortalı aracın çarptığını, olayda sigortalı araç sürücüsün kusurlu olduğunu, kazada müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve değer kaybettiğini, bütün bu nedenlerle, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı bedlinin temerrüt tarihinden itinaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ettiği, Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/281 KARAR NO : 2024/979
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----- plaka nolu aracın 09.12.2022 tarihinde seyir halinde iken davalı ... şirketine sigortalı ----- plaka nolu aracın müvekkiline ait araca çarptığını, müvekkiline ait araç kırmızı ışıkta dururken sigortalı aracın çarptığını, olayda sigortalı araç sürücüsün kusurlu olduğunu, kazada müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve değer kaybettiğini, bütün bu nedenlerle, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı bedlinin temerrüt tarihinden itinaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ettiği, Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limtiyle sınırlı olduğunu, kazaya karışan ---- plaka nolu aracın müvekkili, şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu ve araç başına maddi teminet limitinin 100.000,00-TL olduğunu, davacı tarafın hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenerek sorumluluğunun kalmadığını, araçta meydana gelen hasarın mini hasar olduğundan değer kaybına hükmedilmemesini, bütün bu ndenlerle, davanın usulden reddini, talebin esastan reddini, davacının tüm zararı karşılandığından davanın reddini, değer kaybı ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosyanın kusur raporu alınması için ATK birimine tevdi edildiği, ATK raporu sonuç kısmında :
"İRDELEME : Kaza sonrası taraflar arasında maddi hasarlı tespit tutanağı düzenlenmiş olup, bu tutanakta detaylı yol ve mahal bilgileri yer almamaktadır. Kazanın; yerleşim yeri içerisindeki üç yönlü T kavşak mahallinde gündüz vakti meydana geldiği dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağının sürücü görüşleri bölümünde sürücü ----'ne dönerken kırmızı ışıkta durmuş B aracına sağ arka tarafından vurdum." şeklinde; sürücü --- ise "---- Caddesi üzerinde kırmızı ışıkta durduğum anda A aracı arkamdan B aracıma vurmuştur." şeklinde görüş bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı, dava dilekçeleri, araç hasar fotoğrafları, sürücü görüşleri ve maddi hasarlı kaza tespit tutanağı incelendiğinde kazanın yukarıda OLAY kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup; aşağ...