DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2015 tarihinde davalı--- kullandığı kendi adına kayıtlı ola9n ----plaka araçla ----Caddesini takiben seyir halinde iken, işe gitmek üzere caddeyi karşıya geçmeye çalışan Müvekkillerin murisi olan --- --- çarptığını, kaza yerinden kaçtığını, üçüncü şahıslarca çağrılan ambulansla hastaneye kaldırılan ----- vefat ettiğini, kazadan 3-4 saat sonra karakola gidip ifade veren davalının yapılan alkol muayenesinde, kazadan 4 saat sonrasında bile davalının 1.06 promil ( kaza anında 1.65) alkollü olduğunun anlaşıldığını, davalı hakkında yapılan soruşturma sonrası açılan davada...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/303 KARAR NO : 2024/981
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2015 tarihinde davalı--- kullandığı kendi adına kayıtlı ola9n ----plaka araçla ----Caddesini takiben seyir halinde iken, işe gitmek üzere caddeyi karşıya geçmeye çalışan Müvekkillerin murisi olan --- --- çarptığını, kaza yerinden kaçtığını, üçüncü şahıslarca çağrılan ambulansla hastaneye kaldırılan ----- vefat ettiğini, kazadan 3-4 saat sonra karakola gidip ifade veren davalının yapılan alkol muayenesinde, kazadan 4 saat sonrasında bile davalının 1.06 promil ( kaza anında 1.65) alkollü olduğunun anlaşıldığını, davalı hakkında yapılan soruşturma sonrası açılan davada -----Asliye Ceza Mahkemesinin -----Sayılı dosyasında yargılama sonucu sanık 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığını, karar istinafça onanarak kesinleştiğini, davalının alkollü olarak kullandığı aracı ile müvekkillerin murisine çarparak ölümüne yol açtığından kusurlu davranışı nedeniyle müvekkillerinin sonraki hayatlarında murisin desteğinden yoksun kalmalarından dolayı maddi zarara uğramasma ve ölümüne dayalı büyük bir manevi zarara uğradıklarını, belirterek haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 5.000,00 TL tazminatın (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu alması kaydıyla) davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini, kaza tarihinde reşit olmayan maktulün oğlu davacı ---- için: belirsiz alacak olmakla, zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak kaydıyla haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 5.000.-TL tazminatın (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini (Belirsiz alacak olmakla harca esas bedel şimdilik 5.000.-TL.dır.), davcı Eş ---- için 50.000,00 TL, kızı --- -- için 25.000,00 TL, oğlu --- -- için 25.000,00 TL olmak üzere; toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi şirketleri açısından poliçe ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müşterek müteselsilen tahsilini, kaza tarihinde kazaya sebebiyet veren davalı adına kayıtlı ------ plakalı aracın trafik kaydına İHTİYATİ TEDBİR konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı----süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı --- - -- Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki talepte bulunan davacı yada müteveffa, aracın işleteni, sürücüsü veya maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden davanın reddi gerektiğini, davacı tarafa müvekkil şirketçe ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme nedeniyle müvekkil ş...