DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaı sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin 03.02.2021 tarihinde-----yol kenarında bariyer çit çalışması yaparken davalı ---- Belediyesi'ne ait olan ve davalı ---- tarafından ---- poliçe numarayla sigortalanan - --- -- plakalı----- idaresindeki çöp kamyonunun tam kusurlu bir şekilde çarpması neticesinde bedensel kayba ve maddi zarara uğradığını, kamyon sürücüsü------ %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 27.06.2021 tarihinde başvurulduğunu ancak yanıt verilmediğini, 07.09.2021 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak 22.10.2021 tarihinde anlaşmama şeklinde sürecin son bulduğunu, fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/138 KARAR NO : 2024/1024
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaı sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin 03.02.2021 tarihinde-----yol kenarında bariyer çit çalışması yaparken davalı ---- Belediyesi'ne ait olan ve davalı ---- tarafından ---- poliçe numarayla sigortalanan - --- -- plakalı----- idaresindeki çöp kamyonunun tam kusurlu bir şekilde çarpması neticesinde bedensel kayba ve maddi zarara uğradığını, kamyon sürücüsü------ %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 27.06.2021 tarihinde başvurulduğunu ancak yanıt verilmediğini, 07.09.2021 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak 22.10.2021 tarihinde anlaşmama şeklinde sürecin son bulduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik için şimdilik 500 TL, sürekli iş göremezlik için şimdilik 9.500 TL maddi tazminatın davalı ----- hakkında başvuru tarihinden itibaren, diğer davalılar hakkında kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100.000 TL manevi tazminatın ise davalı ---- Belediye Başkanlığı ile davalı ---- müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle: -----plaka numaralı aracın -----. tarafından 29.03.2020-29.03.2021 tarih aralığındaki süreç için, 29.03.2021-29.03.2022 tarih aralığındaki süreç için -----tarafından sigortalandığını, sürücü -----diğer davalı ------bünyesinde, müvekkil idarenin hizmet alım ihalesi kapsamında çalıştığını, kendisine gerekli iş sağlığı ve güvenliği temel eğitimlerin davalı şirket tarafından verildiğini, dava konusu kaza neticesinde meydana gelen zarar ile müvekkil idare arasında nedensellik bağı bulunmadığını, kusura ilişkin tespitleri kabul etmediklerini, haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı -----Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ----- plakalı araç sürücüsü ---- --ın müvekkil şirket ile diğer davalı ----- Belediyesi Başkanlığı arasında imzalanan ihale kapsamında çalıştığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, talep edilen geçici ve sürekli iş göremezlik ile manevi tazminatın trafik sigortası kapsamında olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur ve maluliyet tespiti gerektiğini, belirlenebilir bir ücret yok ise asgari ücretin baz alınmasını, manevi tazminatın fahiş olduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının ------ Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından aldığı raporla müvekkil şirkete başvurduğunu, ancak söz konusu raporun mevzuat çerçevesinde düzenlenmediğini, davayı kabul anlamına ...