DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.05.2020 tarihinde ----- ve ---- plakalı araçların sebebiyet verdiği yaralamalı trafik kazasında yolcu konumunda olan davacının yaralandığını, Trafik Kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşunda -----plakalı araçların KTK 56/1-c "önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izlememek kurallarına uymamak" kuralları uyarınca asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, davacının----- plakalı araçta yolcu konumunda olduğundan dolayı herhangi bir kusurunun olmasının mümkün olmadığını, Davaya konu trafik kazasının 21.05.2020 tarihinde meydana geldiğini, Anayasa Mahkemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/266 KARAR NO : 2024/843
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.05.2020 tarihinde ----- ve ---- plakalı araçların sebebiyet verdiği yaralamalı trafik kazasında yolcu konumunda olan davacının yaralandığını, Trafik Kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşunda -----plakalı araçların KTK 56/1-c "önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izlememek kurallarına uymamak" kuralları uyarınca asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, davacının----- plakalı araçta yolcu konumunda olduğundan dolayı herhangi bir kusurunun olmasının mümkün olmadığını, Davaya konu trafik kazasının 21.05.2020 tarihinde meydana geldiğini, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen-----sayılı ve 09.10.2020 yayım tarihli KTK 90. Maddesinde tazminat hesaplamalarında ZMMS Genel Şartlarına yetki veren hükmün iptal kararı dikkate alınarak maluliyet oranının tespiti Genel Şartlara göre değil tazminat hukuku ilkeleri ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda yapılması gerektiğini, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığını,----- plakalı araçların davalı ...Ş.ye trafik sigortalı olması nedeniyle limite kadar maddi tazminat ve kaza tarihinden işletilmek üzere faiz istendiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları baki kalmak kaydıyla; adli yardım taleplerinin kabulüne, Trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ... şirketine ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine getirilmediğini, öncelikle başvurunun usulden reddi gerektiğini aksi kanaatte davacıların kalıcı maluliyetinin (diğer itirazları saklı kalmak kaydıyla) Adli Tıp -----. ihtisas kurulu tarafından incelenmesini veya yetkili bir hastaneden yönetmeliğe uygun olarak rapor aldırılması gerektiğini, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat taleplerinin şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davalının hiçbir geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri tazminatı talebinden poliçe gereği sorumlu olmadığını savunarak davanın dava şartlığı yokluğundan (eksik belge) reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, Kabul anlamı...