DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2020 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın, --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı sollamak isterken, karşı yönden gelen müvekkil sürücü --- -- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracına karşıdan çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, 04.03.2021 tarihinde davalı ----- 06.03,2021 tarihinde davalı ----- başvuru yapıldığını, ancak bugüne kadar dönüş olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilin çeşitli yerlerinde kırıklar oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici iş göremezlik için 100,00-TL, sürekli iş göremezlik için 1.000,00-TL,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/180 KARAR NO : 2024/1054
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2020 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın, --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı sollamak isterken, karşı yönden gelen müvekkil sürücü --- -- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracına karşıdan çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, 04.03.2021 tarihinde davalı ----- 06.03,2021 tarihinde davalı ----- başvuru yapıldığını, ancak bugüne kadar dönüş olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilin çeşitli yerlerinde kırıklar oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici iş göremezlik için 100,00-TL, sürekli iş göremezlik için 1.000,00-TL, geçici bakım giderleri için 100,00-TL, tedavi giderleri için 100,00-TL olmak üzere toplam 1.300,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu sigortalı --- ---a ait ---- - plakalı aracın müvekkil şirketçe 22.07.2020-22.07.2021 tarihleri arasında ----- nolu poliçeyle teminat altına alınmış olduğunu, müvekkil şirketin 410.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının, davacının geçici ve sürekli sakatlık iddialarının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri taleplerinin SGK sorumluluğunda olduğunu, davacının SGKdan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, ancak yasal faiz istenebileceğini, haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde olacak şekilde 0.79 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda meydana gelen hadisenin kaza sayılamayacağını, kaza sayılsa dahi kendisini tehlikeye maruz bırakan ve almış olduğu alkolün etkisi ile kazayı önleme konusunda yetersiz kalan davacı yanın taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, başvuru sahibinin %16 oranında maluliyeti bulunduğunu gösterir 06.04.2021 tarihli rapor çerçevesinde talepte bulunduğunu, ancak söz konusu raporun Yargıtay kararlarına uygun bir rapor olmadığını, öte yandan poliçe limitinin 10.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri teminat kapsamı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin kaza tarihinden işleyecek olan avans faiziyle sorumlu tutulamayac...