Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/113 · K. 2024/985
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 K. 2024/985

E. 2022/113K. 2024/98511 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasımaddi zarartrafik kazasıkusur tespitimaddi ve manevi tazminatcismani zararbilirkişi incelemesiehliyetsizlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde; 15/05/2021 günü saat 15:45 sularında davalı ---- idaresindeki ---- plaka sayılı motosiklet ile ---- İli, ---- İlçesi, --- Mahallesi, ---- Caddesi'nde ----- istikametinde seyir halindeyken, yoldan karşıya geçmekte olan ---- çarpmış, çarpma noktasının sağ yan tarafından duraklama ve park etmek yasaktır levhası olmasına rağmen davalı ---- tarafından park edilen ----- plakala sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, bu kaza nedeniyle ---- olay yerinde yaşamını yitirdiği, Meydana gelen kaza nedeniyle ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın --- soruşturma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/113 KARAR NO : 2024/985

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde; 15/05/2021 günü saat 15:45 sularında davalı ---- idaresindeki ---- plaka sayılı motosiklet ile ---- İli, ---- İlçesi, --- Mahallesi, ---- Caddesi'nde ----- istikametinde seyir halindeyken, yoldan karşıya geçmekte olan ---- çarpmış, çarpma noktasının sağ yan tarafından duraklama ve park etmek yasaktır levhası olmasına rağmen davalı ---- tarafından park edilen ----- plakala sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, bu kaza nedeniyle ---- olay yerinde yaşamını yitirdiği, Meydana gelen kaza nedeniyle ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın --- soruşturma ----- esas numaralı dosya ile soruşturma başlatıldığı, soruşturma dosyası kapsamında ---- numaralı iddianame tanzim edilmiş ve davalı ---- ile davalı -----; Türk Ceza Kanunu'nun 85/1., 53., 63. Maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edildiği, yargılamanın --- Asliye Ceza Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyası ile devam ettiği, olay yerine müdahale eden Trafik Ekibince tutulan Kaza Tespit Tutanağı ile ---- Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. Maddesinin a bendi ve Kara Yolları Trafık Kanunu'nun 52. Maddesinin b bendini ihlal ettiği tespit edildiği,. Her ne kadar Kaza Tespit Tutanağında ---- hakkında tespitte bulunulmamışsa da ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- soruşturma numaraları soruşturma dosyası kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporunda ---- Karayolları Trafik Kanunu'nun 60. Maddesinin a bendi ve Karayolları Trafik Kanunu'nun 61. Maddesinin a ve b bentlerini ihlal ettiğinin tespit edildiği, desteklen yoksun kalma tazminatının Türk Borçlar Kanunun "Ölüm" başlıklı 53. Maddesinde düzenlenmiş olup söz konusu maddenin 3. Fıkrası "Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar." şeklinde olduğu, anılan madde ile destekten yoksun kalma tazminatı ölen kişinin yaşarken destek verdiği kişilerin aldığı desteğin, ölüm sebebiyle ortadan kalkması sebebiyle uğradıkları zararlar olarak tanımlandığı, Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereğince eşin-eşe, anne ve babanın-çocuklara, çocukların-anne ve babaya destek verdiğinin karine olarak kabul edildiği, ---- vefat ettiğinde 46 yaşında olup evli ve 2 çocuk annesi olduğu. ---- vefatından sonra geriye olay tarihinde 45 yaşında olan eşi ---- 17 yaşında olan oğlu ----, 7 yaşında olan kızı ---- ile 66 yaşındaki annesi ---- ve 71 yaşındaki babası --- kaldığı, ---- vefat ettiğinde ev kadını olduğu, ---- ev kadını olarak eşi ve çocuklarına, ayrıca anne ve babasına her şekilde destek vermekte olup onların hayatını kolaylaştırdığı, çocuklarının öğrenci olduğu, Yargıtay ----Hukuk Dairesi yerlesik içtihatlarında kabul gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2024/983

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2024/1009

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2024/981

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2024/1054

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2024/106

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2024/1024

20 Aralık 2024