Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/820 · K. 2024/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 K. 2024/106

E. 2021/820K. 2024/10613 Şubat 2024
tazminathaksız fiilmaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporutazminat davasıtrafik kazasısağlık kurulu raporusigorta tazminatımaddi zarariadeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2018 tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile---- istikametine seyredip -----Sokak kavşağına geldiği esnada sürücü----- sevk ve idaresinde olup ----- istikametine seyir halinde olan ----- plakalı araç ile çarpışması sonrası yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ------ plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili olan davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının ---- ve Araştırma Hastanesi, -----Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, meydana gelen kazada davacının yolcu konumunda olup kusursuz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/820 KARAR NO : 2024/106

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2018 tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile---- istikametine seyredip -----Sokak kavşağına geldiği esnada sürücü----- sevk ve idaresinde olup ----- istikametine seyir halinde olan ----- plakalı araç ile çarpışması sonrası yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ------ plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili olan davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının ---- ve Araştırma Hastanesi, -----Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, meydana gelen kazada davacının yolcu konumunda olup kusursuz olduğunu, söz konusu trafik kazası ile ilgili -----Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından -----soruşturma ve -----karar sayı ile soruşturma yürütüldüğünü, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında davacıya tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ----- plaka sayılı aracın davalı Sigorta Şirketi Nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini gerektiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra; Arz ve izah edilen nedenler ve Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla: Fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini,Dava dilekçesinde bahsi geçen 01.03.2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, -----plakalı aracın müvekkili olan davalı şirkete 16/09/2017 - 16/09/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Söz konusu poliçede teminat limiti ölüm ve sakatlanmada kişi başı 330.000-TL olduğunu, poliçe teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, sürekli maluliyet oluşmaması nedeniyle dava konusu taleplerin reddi gerektiğini, davayı ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/50 · K. 2024/105

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/872 · K. 2024/104

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 · K. 2024/107

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2024/108

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/949 · K. 2024/110

14 Şubat 2024