DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2020 tarihinde at arabası sürücüsü--- İstikametinden gelerek ----- karayoluna ----- istikametine dönüş yapmak istediği esnada ---- ilçe istikametinden ---- ili istikametine sol şeritte seyreden --- - idaresindeki ---- plakalı kamyon ile atın baş kısmına çarptığını, durmayarak yola devam ettiğini, Bu esnada yine aynı istikamete seyir eden ------ idaresindeki ---- plakalı otobüsü ile ata ve arabaya sağ şeritte çarpması neticesi atın telef olduğunu, sürücü ---- ise olay yerinde Ex olduğunu, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kazanın sonucunda at...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/254 KARAR NO : 2024/785
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2020 tarihinde at arabası sürücüsü--- İstikametinden gelerek ----- karayoluna ----- istikametine dönüş yapmak istediği esnada ---- ilçe istikametinden ---- ili istikametine sol şeritte seyreden --- - idaresindeki ---- plakalı kamyon ile atın baş kısmına çarptığını, durmayarak yola devam ettiğini, Bu esnada yine aynı istikamete seyir eden ------ idaresindeki ---- plakalı otobüsü ile ata ve arabaya sağ şeritte çarpması neticesi atın telef olduğunu, sürücü ---- ise olay yerinde Ex olduğunu, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kazanın sonucunda at arabası sürücüsü konumunda bulunan davacı --- -- eşi, ------ 'in vefat ettiğini, yakınlarının ölümü nedeni ile davacıların manevi açıdan mağdur olduklarını, kazanın oluşumunda at arabası sürücüsü ----- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1l-a maddesini (kavşaklara yaklaşırken kavşaklardaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) kuralını ihlal ettiği, diğer araç sürücüleri ---- ve ---- yine aynı kanunun ilgili maddesinde yer alan 52/1l-a (aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak) kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, davacıların kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını,---- plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde, davalılardan ----. tarafından ----- Numaralı Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olup, bu poliçede İMM manevi tazminat talepleri 100.000,00-TL limitle teminat altına alındığını, Bu sebeple davalı ----- vefatı sebebiyle davacıların uğramış oldukları manevi zarardan 100.000,00-TL limit ile sorumlu olduğunu,---- plakalı araç olay anında ---- tarafından kullanılmakta olup aracın işleteni------. Olduğun ve müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 30.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ----vefatı sebebiyle, Eşi ------ için 100.000,00-TL, çocuklar ------ için 50.000,00-TL, ---- için 50.000,00-TL,---- için 50.000,00-TL,---- için 50.000,00-TL, ---- için 50.000,00-TL,---- için 50.000,00-TL,------ için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 450.000,00-TL manevi tazminat bedelinin; 100.000,00-TLsinin davalılar ----- açısından temerrüt tarihi olan 26.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile, diğer davalı ------ise haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 30.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte- diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK'nın 88. ve Türk Borçl...