Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya 06.09.2019 tarihli 3.419,64-TL bedelli ve 26.09.2019 tarihli 2.470,63-TL bedelli faturalarla yaprak yay satışı yapıldığını, bu iki faturadan dolayı kısmi ödemelerin düşülmesi ile müvekkilinin bakiye alacağının 2.890,27-TL olduğunu, müvekkili tarafından 24.02.2020 tarihli 5.605-Euro bedelli ve 02.03.2020 tarihli 1.168,20-Euro bedelli faturalarla yaprak yay satışı yapıldığını, bu alacaklarının takip tarihi itibariyle TL karşılığının ise 62.313,44-TL olduğunu, bu iki faturadan doğan alacaklarına karşılık, davalı şirketten, 31.12.2020 tarihli 40.301,03-TL tutarlı çek aldığını, bu çek bedelinin toplam fatura alacakları olan 62.313,44-TL'den mahsup edilerek, bakiye 22.012,41-TL'nın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/601 KARAR NO: 2024/1822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2022 NUMARASI: 2021/260 Esas - 2022/39 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya 06.09.2019 tarihli 3.419,64-TL bedelli ve 26.09.2019 tarihli 2.470,63-TL bedelli faturalarla yaprak yay satışı yapıldığını, bu iki faturadan dolayı kısmi ödemelerin düşülmesi ile müvekkilinin bakiye alacağının 2.890,27-TL olduğunu, müvekkili tarafından 24.02.2020 tarihli 5.605-Euro bedelli ve 02.03.2020 tarihli 1.168,20-Euro bedelli faturalarla yaprak yay satışı yapıldığını, bu alacaklarının takip tarihi itibariyle TL karşılığının ise 62.313,44-TL olduğunu, bu iki faturadan doğan alacaklarına karşılık, davalı şirketten, 31.12.2020 tarihli 40.301,03-TL tutarlı çek aldığını, bu çek bedelinin toplam fatura alacakları olan 62.313,44-TL'den mahsup edilerek, bakiye 22.012,41-TL'nın icra takibine konu edildiğini, Türk lirası olarak düzenlenen faturalardan doğan alacaklarının işlemiş faizinin takip tarihi itibariyle 428,27-TL, Euro olarak düzenlenen faturalardan doğan alacaklarının işlemiş faizinin takip tarihi itibariyle 286,02-TL olduğunu, müvekkili tarafından başlatılan Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasında davalı şirketin, 7.986.91-TL ana para borcu dışındaki tutara haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Euro üzerinden düzenlenen iki faturanın düzenlenme tarihleri baz alınarak TL'ye çevrilmesi gerektiğini, 24.02.2020 tarihli 5.605-Euro bedelli faturanın TL karşılığının 37.352,28-TL, 02.03.2020 tarihli 1.168,20-Euro bedelli faturanın TL karşılığının 8.045,39-TL olduğunu, davacının Euro üzerinden düzenlenen faturalarda toplam alacağının 45.397,67-TL olduğunu, ödeme emrinde 25.616.97-TL asıl alacak talep edilmiş ise de davacının hukuken talep hakkı olmayan kur farkı ile yetinmediğini, ek olarak 3.500-TL fazla olacak şekilde talepte bulunduğunu, ancak takip tarihi itibariyle müvekkilinin davacı tarafa borcunun 7.986,91-TL olduğunu, aynı günkü kapak hesabına uyularak müvekkili tarafından icra dosyasına 9.397.50-TL ödeme yapıldığını, bu yönüyle müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir bakiye borcu kalmadığını, taraflar arasında kur farkı ödenmesine ilişkin sözleşme olmadığını, bu yönüyle davacının davalıdan fatura tanzim tarihi ile ödeme tarihi arasında oluşan kur farkını talep edebilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, 31/12/2020 tarihli 40.301,03-TL bedelli çekle ve icra dairesine yapılan ödeme ile borcun kalmadığını, ...