DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 2018 yılında başlayan alım-satım ilişkisinde müvekkili şirketin 12.06.2018 tarihli faturaya bağlı ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini, bu ürünlerin karşılığı olarak düzenlenen ve müvekkili şirkete teslim edilen senetler neticesinde bu yıla ait ilişkinin müvekkilinin davalı şirketten 0,24-TL alacağı ile tamamlandığını, 2019 yılında ise müvekkili şirket tarafından 02.05.2019, 10.05.2019, 20.05.2019 ve son olarak 24.05.2019 tarihli faturalar ile ürünlerin davalı şirkete teslim edilerek müvekkili şirketin 124.440,12-TL tutarında alacağı doğduğunu, davalı şirket tarafından mal karşılığı verilen 31.08.2019 vade tarihli ve 30.000-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/551 KARAR NO: 2024/1919 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2020/550 Esas - 2021/1168 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 2018 yılında başlayan alım-satım ilişkisinde müvekkili şirketin 12.06.2018 tarihli faturaya bağlı ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini, bu ürünlerin karşılığı olarak düzenlenen ve müvekkili şirkete teslim edilen senetler neticesinde bu yıla ait ilişkinin müvekkilinin davalı şirketten 0,24-TL alacağı ile tamamlandığını, 2019 yılında ise müvekkili şirket tarafından 02.05.2019, 10.05.2019, 20.05.2019 ve son olarak 24.05.2019 tarihli faturalar ile ürünlerin davalı şirkete teslim edilerek müvekkili şirketin 124.440,12-TL tutarında alacağı doğduğunu, davalı şirket tarafından mal karşılığı verilen 31.08.2019 vade tarihli ve 30.000-TL bedelli, 30.09.2019 vade tarihli ve 35.000-TL bedelli, 31.10.2019 vade tarihli ve 35.000-TL bedelli senetlerin müvekkili şirkete ödenmesi sonucunda, müvekkili şirketin 24.440,12-TL alacağı kaldığını, davalı şirket tarafından 26.07.2019 tarihli iade faturası ile iade edilen ürünlerin bedelinin mahsubundan sonra 11.906,42-TL alacaklı kaldığını, bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça malların ayıplı olduğu ve ayıplı malların iade alınmadığı iddia edilmişse de, davalının süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarı bulunmadığını belirterek, davalının itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili;müvekkilinin ürünleri müşterilerine sattıktan bir süre sonra, ürünleri satın alanlar tarafından ürünlerin iade edilmeye başlandığını, ürünlerin iade edilmeye başlaması nedeniyle müvekkilinin, davacı tarafla iletişime geçerek davacıya ürünlerin kontrol edilmesi amacıyla iade edilen ayıplı ürünlerden 6 adet ürünün gönderildiğini, davacının bu ürünlere ilişkin yaptırdığı tespitte, ürünlerin bıçak ya da kesici bir aletle kesildiğini ve ürünlerin ayıplı olmadığını belirttiğini, ancak müvekkilinin ürünleri ayıplı hale getirmesinin mümkün olmadığını, ürünler terlik olup suyla temas ettiğinde marka ve etiketlerinin soyulduğunu, bu durum ürünlerin suyla teması sonucu ortaya çıktığından gizli ayıp niteliğinde olduğunu, bu durum öğrenildikten hemen sonra davacıya bilgi verildiğini, müvekkilinin ayıp nedeniyle kendisine iade edilen ürünlerden dolayı ciddi bir zarara uğradığını, davacıya iade edilen ürünlerin davacı tarafından teslim alınmayarak müvekkiline iade edildiğini, dava dilekçesinde faturas...