DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun yıllardır çeşitli teknolojik ürünleri yurt dışından ülkemize ithal/ihraç eden bir firma olduğunu, yurt dışından getirilecek bazı ürünlerin gümrük ve lojistik işlemlerinin yürütülmesi için davalı/borçlu şirket ile anlaşmış ve gümrük işlemleri Davalı firma tarafından gerçekleştirildiğini, işbu sözleşmeye binaen muhtelif tarihlerde yurt dışından getirilen üç parti ürün ile ilgili davalı/borçlu tarafından müvekkil şirkete gönderilen 24.03.2023 tarihli Gümrük İşlemleri Ödeme Formu ile 199.500,00 TL, 28.03.2023 tarihli Gümrük İşlemleri Ödeme Formu ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/682 Esas KARAR NO: 2024/929 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun yıllardır çeşitli teknolojik ürünleri yurt dışından ülkemize ithal/ihraç eden bir firma olduğunu, yurt dışından getirilecek bazı ürünlerin gümrük ve lojistik işlemlerinin yürütülmesi için davalı/borçlu şirket ile anlaşmış ve gümrük işlemleri Davalı firma tarafından gerçekleştirildiğini, işbu sözleşmeye binaen muhtelif tarihlerde yurt dışından getirilen üç parti ürün ile ilgili davalı/borçlu tarafından müvekkil şirkete gönderilen 24.03.2023 tarihli Gümrük İşlemleri Ödeme Formu ile 199.500,00 TL, 28.03.2023 tarihli Gümrük İşlemleri Ödeme Formu ile 152.000,00 TL, 07.04.2023 tarihli Gümrük İşlemleri Ödeme Formu ile 234.000,00 TL talep formları ile tutarlar davalı/borçluya ödendiğini, bu ödeme formların dahilinde gümrük vergisi, devir hizmet bedeli gibi ödemelerin yanında deniz taşıması sırasında ortaya çıkabilecek olası ek masrafların karşılanması için daha sonra iade edilmek üzere ödenen demuraj depozitosu bedeli de davalı/borçluya ödendiğini, yurt dışından getirilen ürünlerin gümrük işlemlerinin bitirilmesi akabinde defaatle ihtarda bulunulmasına rağmen davalı/borçlu depozito bedellerini müvekkili şirkete geri ödemediğini, yargılama süreci uzun süreceğinden, ülkenin mevcut ekonomik şartları dikkate alındığında müvekkilinin, davanın sonunda alacağını tahsil edememe tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu beyan ederek öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne; davanın kabulüne, 585.500,00 TL tutarındaki demuraj depozito bedelinin ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri haksız ve hukuka aykırı olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin demuraj depozito bedelinden sorumluluğu bulunmadığını, davacının yurt dışından getirilen ürünlerin gümrük işlemlerinin bitirilmesi akabinde depozito bedellerinin ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin sorumlu olduğunu iddia ettiğini ancak müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, cari hesap ekstresi raporundan bu durum anlaşılmakta olduğunu, yine davacının müvekkili şirkete göndermiş olduğu paraların açıklama kısmında cari hesap ödemesi yazmakta olduğunu, bu durum dahi davacının demuraj bedelini talep edemeyeceğini ve böyle bir alacağının olmadığına karine teşkil etmekte olduğunu, hesap ekstrelerinde davacı tarafa depozito iadeleri yapıldığını, mamafih davacının ihtiyati haciz talep etmesi mesnetsiz olduğunu, zira davacının söylemleri gerçeği yansıtmadığını, müvekkil ...