Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 01/10/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, ------- mukim depo cinsi taşınmazın davalı şirket nezdinde, 31/12/2021 başlangıç tarihli, --------- nolu ------- Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 31/03/2022 tarihinde mezkür depo alanı içerisinde -------- markalı ------- ------ kg -------- ---------- kodlu istif makinesinin üzerinden ürün düşmesi neticesinde makine kolunun kırılması suretiyle hasar görmüş olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile -------- nolu hasar dosyasının açılmış olduğunu ancak makine listesinin sigorta şirketine sunulmadığı ve zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle tazminat talebinin reddedildiğini, mezkür kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/943 Esas KARAR NO: 2024/401 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 01/10/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, ------- mukim depo cinsi taşınmazın davalı şirket nezdinde, 31/12/2021 başlangıç tarihli, --------- nolu ------- Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 31/03/2022 tarihinde mezkür depo alanı içerisinde -------- markalı ------- ------ kg -------- ---------- kodlu istif makinesinin üzerinden ürün düşmesi neticesinde makine kolunun kırılması suretiyle hasar görmüş olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ile -------- nolu hasar dosyasının açılmış olduğunu ancak makine listesinin sigorta şirketine sunulmadığı ve zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle tazminat talebinin reddedildiğini, mezkür kaza dolayısıyla hasar gören makinenin dava dışı yetkili bayiinden alınan onarım teklifine göre hasar bedelinin 1.927,51 (EUR) + KDV olarak hesaplanmış olduğunu, mezkür sigorta poliçesine göre işletme kazaları ile istisna edilmeyen diğer hallerden husule gelen maddi ziya ve hasarların gerektirdiği tamirat ve ikame masraflarının temin edileceğini, poliçe ekinde makine listesi olmaması halinde tüm makine parkının sigortalanmış olacağını, liste harici makinelerin zararının eksik sigorta klozu ile karşılanacağı hareketli iş makinalarının 16.000,00 $ (USD) bedelle teminat altına alınmış olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, mezkür makine için tazminat bedeli olarak şimdilik 100,00 (EUR) alacağın 09.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullanmakta olduğu ---------- mukim işyerinin müvekkili şirket nezdinde, 31.12.2021-31.12.2022 vade tarihli, -------- nolu -------- Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, Hasar gördüğü iddia edilen davacıya ait --------- seri nolu --------- model -------marka ------- --------- kg -------- --------- istif makinesinin poliçe teminatları kapsamına alınmamış olduğunu, mezkür poliçenin açıklama kısmında yazan 1 adet ------- model ------- -------- kg ---------- istif aracı Bedel: 16.000 USD maddesi ile yalnızca ------- seri numaralı istifleme makinesinin teminat altına alınmış olduğunu, hasar gördüğü ihbar edilen --------- numaralı makinenin ise sigorta teminatı altına alınmamış olduğunu, ekspertiz raporu ile bu hususun sabit olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GER...