Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/636 · K. 2024/158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 K. 2024/158

E. 2023/636K. 2024/15829 Şubat 2024
hizmet sözleşmesiayıplı hizmetiadevergi mükellefiuzlaşmaistinaf yolusözleşme süresiticari işletme rehnigörevli mahkemebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2023 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- şirketi ile --------- arasında 25.04.2023 imza tarihli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından, sözleşme karşılığında -------- bazı hizmetlerin vaat edildiğini, hizmetlerin sosyal medya danışmanlığı, sosyal medyaya içerik üretimi (post ve video) ve sponsorlu reklam yayınlama yapılacağı şeklinde olduğunu, davacı ve davalı arasında 2.000,00 TL + KDV ------ Paketi ödemesi, 700,00 TL + KDV --------- Pazarlama Komisyon Ödemesi, 4.000,00 TL + KDV ------- Pazarlama Reklam Harcaması Ödemesi yapılacağının sözleşme ile kararlaştırıldığını, davacı tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/636 Esas KARAR NO: 2024/158 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2023 KARAR TARİHİ: 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- şirketi ile --------- arasında 25.04.2023 imza tarihli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından, sözleşme karşılığında -------- bazı hizmetlerin vaat edildiğini, hizmetlerin sosyal medya danışmanlığı, sosyal medyaya içerik üretimi (post ve video) ve sponsorlu reklam yayınlama yapılacağı şeklinde olduğunu, davacı ve davalı arasında 2.000,00 TL + KDV ------ Paketi ödemesi, 700,00 TL + KDV --------- Pazarlama Komisyon Ödemesi, 4.000,00 TL + KDV ------- Pazarlama Reklam Harcaması Ödemesi yapılacağının sözleşme ile kararlaştırıldığını, davacı tarafından davalıya sosyal medya hizmet bedeli ve dijital pazarlama hizmetine ilişkin 5.133,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından imzalanan bu sözleşmenin bir nüshasının ... bırakılmadığı gibi hizmet kapsamını içeren ve sözleşmede "Ek-1" olarak belirtilen İş Listesinin imzalatılmadığı gibi sözleşmede de böyle bir ek mevcut olmadığını, hizmet kapsamı başlığı altında sanat atölyesi ile tam iş birliği içinde olarak, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olan iş listesi'nde sayılan hizmetleri vermeyi taahhüt eder şeklinde hüküm bulunmasına karşın bu ek sözleşmenin mevcut olmadığı, davacı tarafından da imzalanmadığını, olayda da Ek-1 listesi sözleşmenin kapsamını oluşturduğundan ve hizmet kapsamı bilinmeden sözleşme yapılamayacağından sözleşmenin tamamının hükümsüz olduğunu, iş listesinin sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğunun belirtildiği, sözleşmenin geçersiz olduğu yapılan ödemenin geçersiz bir sözleşmeye dayanmasına karşı tarafın haksız kazanç sağladığını ortaya koyduğunu, davalı tarafın sebepsiz yere zenginleştiğini, sözleşmenin geçerli olduğu sayılsa dahi sözleşmede ayıplı ifanın mevcut olduğu, ayıplı hizmetin sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı hizmet olduğu, -------- üzerinden videolar gönderildiğini, yapılan videoların bir reklam ajansından çıkamayacak kadar amatör olduğunu, videoda kesilmeler ve tekrar eden kısımlar olduğunu, hiçbir şekilde objektif kriterleri tamamlamayan videoların kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ayıplı ifa sayıldığını, davalı tarafından yapılan içeriklerin beğenilmediği, davalı tarafça hiçbir uzlaşma yoluna gitme gayesi bulunulmadan kusurlu içerikler düzenlendiğini, güzelliğin göreceli olması ileri sürülerek yapılan ayıplı hizmet telafi edilmediğini, içeriklerde olacağını vaat ettiği özelliklerin veya olması gereken lüzumlu vasıfların eksikliğinin olduğunun videolar incelendiğinde de anlaşılacağını, videoların hiçbir platf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2024/780

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2024/145

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2023/988

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2024/924

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2023/374

24 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2025/159

20 Şubat 2025