DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin mülkiyetinde bulunan ------- -------- kayıtlı taşınmazda depo olarak kullnacağı bir yapı inşa edilmesini istediği inşa edilmesi istenen bu yapının başta mimari projesinin hazırlanması olmak üzere işin başından sonuna kadar anahtar teslim olarak tüm resmi işlemlerin takip edilmesi hususunda davacı şiret ile davalı arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından yapılacağı taahhüt edilen tüm bu hizmetlerin bedeli olarak 144.214,00 TL olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/794 Esas KARAR NO: 2023/988 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirketin mülkiyetinde bulunan ------- -------- kayıtlı taşınmazda depo olarak kullnacağı bir yapı inşa edilmesini istediği inşa edilmesi istenen bu yapının başta mimari projesinin hazırlanması olmak üzere işin başından sonuna kadar anahtar teslim olarak tüm resmi işlemlerin takip edilmesi hususunda davacı şiret ile davalı arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından yapılacağı taahhüt edilen tüm bu hizmetlerin bedeli olarak 144.214,00 TL olduğu hususunda tarafların mutabıt kaldığını, sözleşme konusu taşınmazda inşaat işlerinin başladığı ve bugün bitme aşamasına gelindiği henüz inşa edilen yapının yapı kullanma izin belgesinin alınmadığını, davalı tarafından taaahhüt edilen işlerin zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, yapılan işlere ve ödenen bedellere ilişkin belgeler istenmesine rağmen hep ötelendiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin vekalet-istisnaf karma akdi olduğunu, davalının davacı ile yaptığı şifahi anlaşmalar gereği talep üzerine -------- ,------- ilçesinde yapılmak istenen taşınmaz için mimari proje çizilerek ruhsat aldıktan sonra binada yapılan değişiklikler ve ilave alanlarla ilgili ayrıca tadilat projesinin hazırlandığını ve --------- belediyesine sunularak onaylatıldığını, davacının kamu kurumlarındaki işlerin takibi içinde davacının talepte bulunduğunu ve davacının buna ilişkin ödemeler yaptığını, davacının borçlarını ödemek amacıyla havale gönderdiğini, havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığını, davacının dava dilekçesinde yapılan işlere karşı ödeme yapıldığının beyan edildiğini ancak hizmet kalemlerini eksik saydığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin verilen -------- tarih ve ------- Esas -------- sayılı kararı ---------- sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verildiği görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Dava, davacı şirketi ile davalı mimar arasında bila tarihli imzalanan sözleşme kapsamında davacının fazladan ödeme yaptığı iddiası ile iadesine ilişkindir.-------- Belediyesi, --------- Tapu Müdürlüğü, ------- Tapu Müdürlüğü yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyada BAM kaldırma kararı öncesi bilirkişi heyetinden aldırılan 25/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetl...