DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirket çalışanlarının kendisine hesap açtırılması yönünde telkinleri neticesinde, ilgili kurum nezdinde görüşmelere başladığı, ------- tarihlerinde davacıya ait 1.200.000,00 TL nakdi bedelin yönetiminin, finansal danışmanlık ve aracılık şirketi olan davalı şirket tarafından üstlenilmesi hususunda mutabık kalındığı, işbu anlaşma gereğince, davacının, davalıya inançlı devir esasına göre yönetimini devrettiği portföyünün, davalı tarafından Tebliğde ve sözleşmede belirlenen esaslar çerçevesinde, özen ve sadakat yükümlülüğü altında yönetilmesi ve bu amaçla davacıya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO: 2024/226 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirket çalışanlarının kendisine hesap açtırılması yönünde telkinleri neticesinde, ilgili kurum nezdinde görüşmelere başladığı, ------- tarihlerinde davacıya ait 1.200.000,00 TL nakdi bedelin yönetiminin, finansal danışmanlık ve aracılık şirketi olan davalı şirket tarafından üstlenilmesi hususunda mutabık kalındığı, işbu anlaşma gereğince, davacının, davalıya inançlı devir esasına göre yönetimini devrettiği portföyünün, davalı tarafından Tebliğde ve sözleşmede belirlenen esaslar çerçevesinde, özen ve sadakat yükümlülüğü altında yönetilmesi ve bu amaçla davacıya ait nakit paranın davacı adına ve hesabına alım ve satımı yapılan sermaye piyasası araçlarının yine davacının menfaatine, bir ücret karşılığında yönetilmesinin üstlenildiği, bu kapsamda davacının sermayesinin, davalı şirket bünyesinde çalışan bireysel portföy yöneticisi ---- yönetimine devredildiği, davacının sermayesinin yarısı olan 600.000,00 TLnin, davalı şirket portföyündeyken zarara uğradığı, davacının, bu süreçte birtakım kârdan da mahrum kaldığı; davalı şirketin basiretli bir iş adamı gibi hareket etmediği; taraflar arasındaki vekâlet ilişkisine aykırı olarak aydınlatma, özen ve sadakat yükümlülükleri başta olmak üzere, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, bu sebeple ortaya çıkan zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu açıklanan nedenlerden dolayı davacının, davalı şirkete önce iyi niyetli olarak ihtarname gönderdiği, daha sonra dava şartı arabuluculuğa başvurulduğu; ancak davalı şirket ile arabuluculuktan bir sonuç alınamadığı; davacı ile davalı taraf arasında usulüne uygun herhangi bir sözlü veya yazılı sözleşme yapılmadığı; bu kadar karmaşık ve uzmanlık gerektiren işlemler için ve her bir işlem için ayrı sözleşme gerekmesine rağmen usulüne uygun sözleşme yapılmadığı, davalı kurumun yazılı sözleşme yapmadığı ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, ilgili işlemlerin yapılmasına genel işlem şartları kuralına aykırı olarak sebebiyet verdiği, davacı ile davalı arasında bir sözleşme bulunsa dahi bunun, davalı tarafın aydınlatma yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığı; davalının aydınlatma yükümünü yerine getirmediği, davacıya uygulanan yerindelik testinin mevzuata aykırı ve çelişkili olduğu, davalı şirket tarafından davacıya uygulanmış olan yerindelik testinin, sadece kanunen bir zorunluluğun yerine getirilmesi için yapıldığı, davacıya yapılan yerindelik testinin yetkililer tarafından değerlendirilmediği ve imzalanmadığı, yapılan yerindelik testinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu; çelişkili bilgilerle gerçekleştirilmiş olan yerindelik testinin,...