DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2022 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında --------- Şubesi'ne ait 26/12/2018 tarih --------- seri nolu ve 32.000,00 USD tutarlı çek de dahil olmak üzere, toplam altı adet çek dayanak gösterilerek -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile 13/03/2019 tarihinde icra takibine geçildiğini, söz konusu -------- seri nolu çek için takip tarihi itibariyle 3.200,00 USD çek tazminatı talep edildiğini, ibraz tarihi olan 27/02/2019 itibariyle -------- seri numaralı çekin arkasına "....çek bedelinin 2.030,00TL kısmının karşılığı yoktur......" açıklaması yazılarak banka yetkilisince imzalandığını, karşılıksız kalan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/630 Esas KARAR NO: 2024/227 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2022 KARAR TARİHİ: 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında --------- Şubesi'ne ait 26/12/2018 tarih --------- seri nolu ve 32.000,00 USD tutarlı çek de dahil olmak üzere, toplam altı adet çek dayanak gösterilerek -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile 13/03/2019 tarihinde icra takibine geçildiğini, söz konusu -------- seri nolu çek için takip tarihi itibariyle 3.200,00 USD çek tazminatı talep edildiğini, ibraz tarihi olan 27/02/2019 itibariyle -------- seri numaralı çekin arkasına "....çek bedelinin 2.030,00TL kısmının karşılığı yoktur......" açıklaması yazılarak banka yetkilisince imzalandığını, karşılıksız kalan miktarın 2.030,00 TL olmasına rağmen --------İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyadan müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde 3.200,00 USD çek tazminatı talep edildiğini, oysa ki karşılıksız kalan tutarın 2.030,00 TL olduğu açıkça belirtildiğini, yasal düzenleme gereği talep edilebilecek tutarın 10% yani 203,00 TL/ 40,00USD olduğunu, davalı tarafça çek tazminatı olarak talep edilen 3.200,00 USD'nin 3.160,00 USD 'lik kısmından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davalı tarafından gönderilen ödeme emrinde belirtilen %10 oranındaki çek tazminatı miktarının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkili şirketin 3.160,00 USD çek tazminatı ( Dava tarihi itibariyle 57.480,40 TL ) borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı 20% tazminata hükmedilmesine, kabul edilen tutar üzerinden icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyası tahtında toplam 6 adet çekten kaynaklı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiğini, bu takip kapsamında dava konusu --------- Şubesi'ne ait 26.12.2018 tarihli, --------- seri no.lu, 32.000-USD tutarlı çek için takip tarihi itibariyle 3.200-USD çek tazminatının talep edildiği, ibraz tarihi olan 27.02.2019 tarihi itibariyle dava konusu çekin 2.030,00-TL'lik kısmının karşılığının olmadığının tespit edildiği, TTK 783/3.maddesi uyarınca çekin ancak karşılıksız kalan kısmının yüzde onu üzerinden çek tazminatı talep edilebileceği, bunun da 203,00-TL olabileceği, takip tarihi itibariyle işbu bedelin USD karşılığı'nın 40,00-USD olduğu, bu bağlamda takipte talep edilen 3.200,00-USD bedelli çek tazminatının 3.160,00-USD'lik kısmından davacının sorumlu olmadığı, işbu bedel yönünden borçlu olmadığının tespiti ile İİK 72/5. maddesi uyarınca müvekkili şirket aleyhine %20 oranında kötü n...