Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/105 · K. 2024/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 K. 2024/62

E. 2023/105K. 2024/6225 Ocak 2024
menfi tespiticra takibihacizihtiyati tedbirön incelemetazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2023 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından ------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı ... 10/11/2020 tarih -------- yevmiye numarasıyla --------- noterliğinde bu icra takibinden olan alacağını diğer davalı ... devrettiğini, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açtıklarını, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, ayrıca icra dairesine müvekkili tarafından sunulmuş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/105 Esas KARAR NO: 2024/62 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2023 KARAR TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından ------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı ... 10/11/2020 tarih -------- yevmiye numarasıyla --------- noterliğinde bu icra takibinden olan alacağını diğer davalı ... devrettiğini, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açtıklarını, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, ayrıca icra dairesine müvekkili tarafından sunulmuş gözüken iki adet dilekçe başkasının el ile yazıldığı ve yine dilekçelerin altında yer alan imzalar da müvekkiline ait olmadığını, açıklanan sebeplerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir ile durdurulmasına, İİK nın 72/3 md gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açılan dava müvekkiline haksız bir şekilde ikame ettiğini, dava dilekçesi asılsız beyan ve iddialar ile haksız talepler içerdiğini, alacaklı ... tarafından 06/11/2020 tarihinde davacı borçluya karşı kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, icra dosyası içerisinde borçlunun takibi kabul ettiğini beyan ettiği ve emekli maaşının tamamına haciz koyulmasına muvafakat ettiğini, tebligatı elden tebliğ aldığına ilişkin el yazısı ile yazılmış dilekçelerinin mevcut olduğunu, tüm bu dilekçeler üzerine icra takibi kesinleştiği ve borçlunun emekli maaşına haciz konulduğunu, müvekkili, ... ile yaptığı ticari anlaşma gereği alacaklarına karşılık işbu icra dosyasını temlik aldığı ve müvekkilinin borçlu ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, tüm bunlarla birlikte bilindiği üzere adliye memurları elden imzalı dilekçe alacakları zaman kimlik tespiti yaptıklarını, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkiline karşı açılmış olan davanın esastan reddine, davanın açılmasında kötü niyetli olan davacının alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ... dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, menfi tespit davasıdır.Mahkememizd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2024/905

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2024/129

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2024/265

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/164

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/194

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 · K. 2024/949

5 Aralık 2024