DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2022 KARAR TARİHİ: 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ---------İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Bu takibin 2017 yılında başlatılmış olup bu zamana kadar derdest olduğunu, en son yapılan işlemler ile müvekkilinin maliki olduğu ve devrettiği gayrimenkulun satış aşamasına geldiğini, müvekkili tarafından icra dosyasının incelendiğini ve takibe konu dayanak çekin müvekkili tarafından imzalanmadığının anlaşıldığını, çekin müvekkili adına yetkisiz kimseler tarafından keşide edildiğini, konuya ilişkin ayrıca savcılık şikayeti yapılacağını, icra dosyasında gayrimenkulün satışı için...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/618 Esas KARAR NO: 2024/905 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2022 KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ---------İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Bu takibin 2017 yılında başlatılmış olup bu zamana kadar derdest olduğunu, en son yapılan işlemler ile müvekkilinin maliki olduğu ve devrettiği gayrimenkulun satış aşamasına geldiğini, müvekkili tarafından icra dosyasının incelendiğini ve takibe konu dayanak çekin müvekkili tarafından imzalanmadığının anlaşıldığını, çekin müvekkili adına yetkisiz kimseler tarafından keşide edildiğini, konuya ilişkin ayrıca savcılık şikayeti yapılacağını, icra dosyasında gayrimenkulün satışı için 01.09.2022 tarihine gün verildiğini, İİK 72 3. Fıkradaİcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. denilmekte olduğunu, iş bu nedenle İcra takibinin durdurulmasını isteme zarureti hasıl olduğunu beyan ederek ----------İcra Dairesi ----------- Esas sayılı icra takibinin yatırılacak olan icra dosya borcu ve mahkeme veznesine yatırılacak olan teminat karşılığı durdurulmasını, müvekkilinin borcu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın haricen ve itirazı kayıt içermeksizin 3.kişi tarafından 01/09/2022 tarihinde ödendiğini, ekte sunulan dekonttan da görüleceği üzere ödeme yapan kişinin ----------- olup, icra dosyasında satışa konu edilen taşınmazı hacizlerle birlikte devralan, takipte 3. Kişi konumunda bulunan ----------- vekili olduğunu, bu kapsamda dosya borcunun itirazı kayıtsız ödenmesi, dosyanın taraflarınca kapatıldığı ve borçlu tarafça bir ödeme yapılmadığı hususları göz önüne aldığında işbu davanın şartlarının oluşmadığını, davacının dava açmakta ve ilerletmekte bir hukuki yararının bulunmadığının sabit olduğunu, bu sebeple davanın konusuz kalmış olup, istirdada dönmesi veya menfi tespit davası olarak devam edilmesi şansının bulunmadığını, bu yönlerden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, borçlunun ödeme yapmaması, ödemenin borçludan hacizli olarak taşınmazı devralan 3. Kişi tarafından itirazı kayıtsız yapılması ve borçlunun bu ödemeden ve dosyanın kapatılmasından yararlanmasına rağmen haksız ve hukuksuz olarak davayı ...