DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında 28/08/2020 tarihinde ------- E sayılı dosyası ile; 28/02/2019 tarihli 20.000 TL bedelli, 28/03/2019 tarihli 20.000 TL bedelli, 28/04/2019 tarihli 20.000 TL bedelli, 28/05/2019 tarihli 20.000 TL bedelli senetlere istinaden icra takibi başlatıldığını, takibin halen derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe dayanak senet üzerindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için işbu huzurdaki davayı açtıklarını, davalının müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibi neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/326 Esas KARAR NO: 2023/926 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında 28/08/2020 tarihinde ------- E sayılı dosyası ile; 28/02/2019 tarihli 20.000 TL bedelli, 28/03/2019 tarihli 20.000 TL bedelli, 28/04/2019 tarihli 20.000 TL bedelli, 28/05/2019 tarihli 20.000 TL bedelli senetlere istinaden icra takibi başlatıldığını, takibin halen derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe dayanak senet üzerindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için işbu huzurdaki davayı açtıklarını, davalının müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibi neticesinde taraflarınca -------- Esas numaralı dosyası ile borca ve imzaya itiraz edildiğini, İşbu dosyadan alınan bilirkişi raporu neticesinde senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, yargılama sürecinde hava koşulları ve pandemiden kaynaklanan izolasyon nedenleriyle duruşmalara katılamadıklarından dolayı "davanın açılmamış sayılmasına" karar verildiğini belirterek, öncelikle müvekkilinin imzalarının bariz şekilde farkı olduğu nazara alınarak teminatsız şekilde takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin-------- E sayılı takibinden davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacağın miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takibe konu senedin borcundan dolayı ------ isimli senet lehtarı kişi tarafından müvekkiline teslim edildiğini, senedin arkasına bakıldığında -------- isimli senet lehtarının ciro yoluyla bu senedi müvekkiline verdiğinin açıkça görüldüğünü, takip dayanağı senet incelendiğinde, senedin --------Aksesuar ismi altında gerçek kişi tacir ... tarafından kaşelendiği ve imzalandığını, ... düzenleyen olarak sorumlu olduğunu, ------- ise kaşe dışında senet üzerindeki boşluğa imza attığından avalist olarak sorumlu olduğunu, ilk olarak 29.12.2020 tarihli kambiyo takibine itiraz ve takibin iptali davası açıldığını, bu dava açıldıktan sonra söz konusu yargılamada bilirkişi raporunda senetteki imzaların borçluya ait olmadığına ilişkin tespit yapıldığında bu husus davacı tarafça senet lehdarı ------sorulduğunu, ------- bu senedin borçlu ... eşi olan ------- tarafından borcundan dolayı kendisine verildiğini söylediğini, daha sonra yeniden ------- tarafımızı arayarak bu imzaların borçlunun eşi ------- tarafından atıldığını ve bu hususun ------- tarafından da ikrar ed...