DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/12/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı vasıtaya 02.11.2022 tarihinde davalı şirkete ZMMS sigortalı diğer davalı --------- sevk ve idaresinde olan ---------- plakalı aracın arkadan çarparak hasara sebebiyet verdiğini, müvekkile ait arçta değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkilinin aracı kullanamama nedeni ile araç mahrumiyet zararı oluştuğunu belirterek şimdilik 100 TL değer kaybının arabuluculuk son tutanak tarihi olan 18.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan, 100 TL araç mahrumiyet zararının 18.12.2023 arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle sadece davalı araç sürücüsü ---------- tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/927 Esas KARAR NO: 2024/1027 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/12/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı vasıtaya 02.11.2022 tarihinde davalı şirkete ZMMS sigortalı diğer davalı --------- sevk ve idaresinde olan ---------- plakalı aracın arkadan çarparak hasara sebebiyet verdiğini, müvekkile ait arçta değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkilinin aracı kullanamama nedeni ile araç mahrumiyet zararı oluştuğunu belirterek şimdilik 100 TL değer kaybının arabuluculuk son tutanak tarihi olan 18.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan, 100 TL araç mahrumiyet zararının 18.12.2023 arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle sadece davalı araç sürücüsü ---------- tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı --------ş. vekili 15/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın alacak miktarının (davacı bakımından) belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinden hmk madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinde başvuruda bulunulduğu beyan edilmesine rağmen dosya sunulan belgelerden mail yolu ile başvuruda bulunduğunun anlaşıldığını, araç mahrumiyet bedeline ilişkin talepler ZMMS teminatı dışında olduğunu, buna ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, hazarın tarafına ihbar edilmesi akabinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını ve davacı tarafın müracaatı üzerine bağımsız eksper tarafından hazırlanan raporda tespit edilen 15.000,00-TL değer kaybı bedeli 07.12.2023 tarihinde başvuran vekili hesabına ödendiğini, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddini, araç mahrumiyet bedeline ilişkin talepler ZMMS teminatı dışında olduğundan buna ilişkin taleplerin reddini, itirazları baki kalmak kaydıyla hasar bedeli karşılandığından işbu haksız davanın reddini, itirazları baki kalmak kaydıyla değer kaybı bedeli karşılandığından işbu haksız davanın reddini, her halükarda değer kaybı bedelinin 04.12.2021 tarihli genel şartlara göre hesaplanmasını, fazlaya ve faize ilişkin taleplerin reddini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ---------- vekili 05/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa diğer davalı sigorta şirketinc...