DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plakalı aracın 21/09/2021 tarihinde saat 17.41 sıralarında ------- ili, -------- ilçesinde seyir halinde iken dava dışı ------- ait --------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada hasar gördüğünü, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren --------- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ---------- numaralı poliçe kapsamında trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin meydana gelen değer kaybından sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu iddia ederek, müvekkilinin maliki bulunduğu --------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararına binaen şimdilik 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/592 Esas KARAR NO: 2024/160 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plakalı aracın 21/09/2021 tarihinde saat 17.41 sıralarında ------- ili, -------- ilçesinde seyir halinde iken dava dışı ------- ait --------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada hasar gördüğünü, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren --------- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ---------- numaralı poliçe kapsamında trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin meydana gelen değer kaybından sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu iddia ederek, müvekkilinin maliki bulunduğu --------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararına binaen şimdilik 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 05/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın işbu davayı açmakta yetkili olmadığını, delillerin müvekkiline tebliği gerektiğini, davanın "HMK 107.md. gereği belirsiz alacak davası" olarak ikame etmesi sebebiyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacının maliki olduğu ------- plakalı araç için dava konusu olay neticesinde meydana gelen hasara ilişkin araç hasarı tazminatı olarak 01.11.2021 tarihinde 4.456,33-TL müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limiti dikkate alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında davacı tarafın aracının sürücüsüne de kusur atfedildiğini, sigortalının kusuru ve davacının zararı konularında bilirkişi tetkikatı yapılması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyan ile, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini,-------- sayılı hasar dosyasının celbini, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar ver...