Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1091 · K. 2024/1530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1091 K. 2024/1530

E. 2021/1091K. 2024/153012 Aralık 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalihak düşürücü sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal süreicra inkar tazminatıtazminat davasıiptal davasısigorta tazminatısözleşme süresibedel tahsiliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıalacağın tahsilimaddi zararrücuen tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) BİRLEŞEN DAVA DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 12/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş vekili dava dilekçesinde; sigortalı ... San. ve Tic. AŞ'ye ait şantiye/inşaat sahasının müvekkili nezdinde İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, poliçenin kooasürans olarak tanzim edildiğini, buna göre müvekkilinin payının %45 olarak tayin edildiğini, sigortalı yerde 05/11/2017 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, söz konusu sigortalı mahallin güvenliğinden sigortalı ile Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalayan davalının sorumlu olduğunu, davalının zarardan sorumlu olduğunu, zira davalının güvenliğinden sorumlu olduğu sigortalı mahalde alarm tertibatının bir süredir çalışmadığını, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1091 Esas KARAR NO: 2024/1530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI: 2018/24 Esas, 2021/346 Karar ASIL DAVA DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) BİRLEŞEN DAVA DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 12/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş vekili dava dilekçesinde; sigortalı ... San. ve Tic. AŞ'ye ait şantiye/inşaat sahasının müvekkili nezdinde İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, poliçenin kooasürans olarak tanzim edildiğini, buna göre müvekkilinin payının %45 olarak tayin edildiğini, sigortalı yerde 05/11/2017 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, söz konusu sigortalı mahallin güvenliğinden sigortalı ile Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalayan davalının sorumlu olduğunu, davalının zarardan sorumlu olduğunu, zira davalının güvenliğinden sorumlu olduğu sigortalı mahalde alarm tertibatının bir süredir çalışmadığını, davalı güvenlik firmasının bu durumdan haberdar dahi olmadığını, gerçekleşen hırsızlık hadisesinin sigortalı firma yetkilileri tarafından ihbarı üzerine yapılan inceleme neticesine durumun tespit edildiğini, olayın güvenlik zafiyetinden kaynaklandığını, müvekkili tarafından olay sebebiyle sigortalısına 20/02/2018 tarihinde 13.287,57 TL ödendiğini, bu bedelin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı ... San. ve Tic. AŞ ile imzalanan Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ve 5188 sayılı Kanun kapsamında, müvekkilinin 12/24 vardiya sisteminde toplamda 12 güvenlik görevlisiyle güvenlik hizmetini verdiğini, müvekkilinin yalnızca sözleşme kapsamında belirlenen görev ve talimatlar çerçevesinde hizmet verilmekte olup, hırsızlığa konu yer güvenlik hizmeti alanı içerisinde yer almakta ise de hırsızlığa sebep olduğu iddia edilen kişilerin alışveriş merkezine giriş yaptığı alandan izinsiz girişlerin engellenmesi için müvekkili tarafından gerekli uyarılar yapılarak önlem alınması gerektiğinin müşteriye bildirildiğini, dava dışı sigortalı şirket ile yapılan sözleşmede müvekkilinin alarm ile ilgili hiçbir yükümlülüğünün bulunmadığını, hırsızlık olduğu konusunun tamamen bir iddiadan ibaret olduğunu, depodaki malzemelerin miktarı hakkında bilgileri olmadığı gibi depodan malzeme çıkarıldığına dair herhangi bir kamera görüntüsü, şüpheli şahıs, şüpheli araç vb. tespitin de bulunmadığını, ayrıca bahse konu deponun, sorumlusu dışında bir çok kişi tarafından istenildiğinde kullanılabilen, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/813 · K. 2024/1375

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1074 · K. 2024/23

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/306 · K. 2024/694

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/403 · K. 2024/743

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/477 · K. 2024/831

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/923 · K. 2024/1385

21 Kasım 2024