DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 21.04.2020 tarihinde davalı ...'a ait olup davalı ...'ın idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının 15.551,72 TL olarak belirlendiğini, ayrıca aracın değer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1291 - 2024/1576 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1291 KARAR NO : 2024/1576
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/106 Esas 2021/775 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/01/2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 21.04.2020 tarihinde davalı ...'a ait olup davalı ...'ın idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının 15.551,72 TL olarak belirlendiğini, ayrıca aracın değer kaybına uğradığını, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç hasarı nedeniyle 1.000,00 TL ve değer kaybı nedeniyle 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında araç hasarı nedeniyle tazminat talebini 9.682,08 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta vekili, davacının davadan önce yaptığı başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz incelemesi sonucunda hasar bedeli olarak 10.649,00 TL tazminat tespit edildiğini, % 25 kusurları uyarınca 2.662,46 TL ödeme yapıldığını, davacının bakiye zararının kalmadığını, ayrıca Trafik Sigortası Genel Şartlarının hesabında tedarik iskontosu ve eşdeğer parça değerlendirmesi metotlarının uygulanmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tespit tutanağı uyarınca sigortalı araç sürücüsünün en fazla % 25 kusurlu olduğunu, yapılacak hesaplamada işbu hususun nazara alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafa ait aracın bizzat görülerek ve onarıma ilişkin faturaların celp edilerek, bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., aracının trafik sigortası bulunduğunu ve zarar varsa sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Diğer davalı ..., davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı talebine ilişkin olduğu, makine mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen 11.08.2021 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 oranında kusu...