DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.01.2018 tarihinde, davalı ...e ait, davalı ... idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, davacı belediyeye ait, ...'ın idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/10 D. İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığını belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1591 - 2024/1044 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1591 KARAR NO : 2024/1044
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2018/271 Esas 2021/468 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/09/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.01.2018 tarihinde, davalı ...e ait, davalı ... idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, davacı belediyeye ait, ...'ın idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/10 D. İş sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen 5.000,00 TL değer kaybı ile 8.010,00 TL hasar bedelinin KDV'si ile birlikte kaza tarihinden itibaren yasal işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davalının sorumluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında; kaza tarihinde aracın babası ... üzerinde kayıtlı olduğunu, kazada aracın pert olduğunu, sigortadan paralarını aldıklarını, davayı kabul etmediklerini, kusurlu olmadığını ifade etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamış, beyanda bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; makine mühendisi ve sigorta hakemi bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulundan alınan 06.03.2021 tarihli raporda, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %25, davacıya ait araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın onarımı için gerekli parça ve işçilik bedelinin 8.343,78 TL, değer kaybının 1.500,00 TL olduğunun belirlendiği, kusur oranına yönelik itiraz üzerine trafik bilirkişisi ...dan alınan raporda, hangi aracın kırmızı ışık ihlali yaptığının dosya kapsamından belirlenemediği, bu nedenle iki sürüc...