DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 22.04.2018 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aydınlatma direğine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya 10.11.2021 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107.maddesi gereğince fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2437 - 2024/1562 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2437 KARAR NO : 2024/1562
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2021/776 Esas 2022/446 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 22.04.2018 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aydınlatma direğine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya 10.11.2021 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107.maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,11.06.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini 360.000 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın 2918 Sayılı KTKnın 111 maddesinde öngörülen iki yıllık süre içinde açılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacı ile davalı sigorta şirketi arasında davacının zararının 24.07.2019 tarihli ödeme ile karşılanması nedeniyle ibraname düzenlendiğinden davanın reddi gerektiğini, sürekli bakıcı giderinin sürekli sakatlık teminatı içinde olup teminat limitinin davacıya ödendiğini, hatır taşıması ve emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın trafik kazası nedeniyle bakıcı giderine konu maddi tazminatın tahsili isteğine ilişkin olduğu, kazaya neden olan davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu 330.000 TL vefat ve sakatlık, 330.000 TL tedavi giderleri limiti belirlendiği, kaza tarihi itibariyle sözleşme içerisindeki artışlardan dolayı limitin 360.000TL'ye ulaştığı, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan 08.04.2022 tarihli raporda davacının kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik nazara alınarak 22.04.2018 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin kaza nedeniyle tedavisine başlanmasından itibaren başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğunun belirtildiği,da...