DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... İnşaat Nakliyat Madencilik İthalat İhracat San ve Tic AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 17.09.2015 tarihinde davalılardan ... İnş Nak Mad İth İhr San ve Tic AŞne ait, ... Sigorta AŞne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacılardan ...in eşi ...in babası ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacıların desteği ...un vefat ettiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2441 - 2024/1563 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2441 KARAR NO : 2024/1563
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/90 Esas 2022/784 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... İnşaat Nakliyat Madencilik İthalat İhracat San ve Tic AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 17.09.2015 tarihinde davalılardan ... İnş Nak Mad İth İhr San ve Tic AŞne ait, ... Sigorta AŞne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacılardan ...in eşi ...in babası ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacıların desteği ...un vefat ettiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını ve malul kaldığını, davadan önce 24.09.2021 tarihinde yaptıkları başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacılardan ...e 47.331,68 TL, ...e 91.784,66 TL efor kaybı tazminatı ödenmiş ise de ödemenin yetersiz olduğunu, istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen taraflar arasındaki destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasında alınan maluliyet raporuna göre davacı ...'in vücut genel çalışma gücünden %10,3 oranında kaybettiğinin, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının, ...'in ise vücut genel çalışma gücünden % 6,1 oranında kaybettiğinin, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiğini, davacı ...'in 30.05.2015 tarihinde hakimlik sınavını kazandığını, 13.01.2016 tarihinde hakim adayı, 08.11.2016 tarihinde de hakim olarak göreve başladığını, ...'in ise ev hanımı olduğunu, ...in eşinin ölümü nedeniyle istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/257 Esas sayılı destekten yoksun kalma tazminatında desteğin sadece öğretmen maaşı esas alınarak hesaplama yapılmış olup ek ders ücretleri ve yıllık öğretim ödeneği gelire eklenmediğinden eksik tazminata karar verildiğini belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak her iki davacı için ayrı ayrı 500 TL efor kaybı ve 250 TL iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.500 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı ... için 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... İnş Nak Mad İth İhr San ve Tic AŞ ile ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08.09.2022 tarihinde bedel arttırım dilekçesiyle; ... için geçici iş göremezlik tazminatı talebini 5.506,...