Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/90 Esas 2018/211 Karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde davalının müvekkili aleyhine Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2010/7156 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davaya konu çeki incelendiğinde çekte bulunan imzanın kesinlikle kendisine ait olmadığını ve hatta rahmetli babasının da imzası olmadığını müşahade ettiğini, iş bu nedenle maalesef hak düşürücü süreye tabi olduğu için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1298 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1673
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2019/136 E - 2022/364 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/90 Esas 2018/211 Karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde davalının müvekkili aleyhine Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2010/7156 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davaya konu çeki incelendiğinde çekte bulunan imzanın kesinlikle kendisine ait olmadığını ve hatta rahmetli babasının da imzası olmadığını müşahade ettiğini, iş bu nedenle maalesef hak düşürücü süreye tabi olduğu için istirdat iddiasında bulunmamakla birlikte halen derdest olan icra dosyasına herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini istemek zarureti hasıl olduğunu, harca esas dava değeri 10.000,00.TL olarak belirtilen nedenler ile müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan menfi tespit davasında çeki müvekkiline veren ...'nun da davalı olarak gösterilmesi gerektiğini, çekin bu kişi tarafından cirolanarak müvekkiline verildiğini, davacının dava dilekçesinde duygu sömürüsü yapmasına rağmen dava konusu çekin annesi tarafından ciro edilmek sureti ile müvekkiline verildiğini gizlediğini, tüm bunlara göre davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, menfi tespite konu çeker üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığına dair Üniversite öğretim görevlisi Grafoloji uzmanları bilirkişiler tarafından düzenlenen 08/11/2021 tarihli raporu birlikte değerlendirildiğinde, grafoloji bilirkişilerin raporu ile menfi tespite konu çekler üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmesi üzerine, bilirkişilerin bu raporu takdiri delil olduğundan, davalı taraf davacı tarafa kesin yemin deliline başvurarak yemin teklif etmesi üzerine, davacı tarafta yemin teklifini kabul edip duruşmada yeminini eda etmiş olup bu kapsamda, yemin, HMK'nun 227.maddesine göre kesin delil olduğu gerekçesi ile; davacı tarafından açılan menfi tespit davasının kabulü ile, davacının, Ankara 1...