Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, TCDD' ye karşı üstlenmiş olduğu işlerin bir kısmının yapılması için ... - ... iş ortaklığı ile ... İnş. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması arasında teşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, davalı ile müvekkilinin davalının ... firmasından alacağı işle ilgili olarak 11.03.2017 tarihli protokol imzaladıklarını, imzalanan protokole göre, Ankara - İzmir arası Hızlı Tren Projesinin Afyonkarahisar - Banaz kesimi altyapı işinde, davalının ... firmasından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1254 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1748
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/487 E - 2021/904 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, TCDD' ye karşı üstlenmiş olduğu işlerin bir kısmının yapılması için ... - ... iş ortaklığı ile ... İnş. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması arasında teşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, davalı ile müvekkilinin davalının ... firmasından alacağı işle ilgili olarak 11.03.2017 tarihli protokol imzaladıklarını, imzalanan protokole göre, Ankara - İzmir arası Hızlı Tren Projesinin Afyonkarahisar - Banaz kesimi altyapı işinde, davalının ... firmasından alacağı işler nedeniyle müvekkiline 150.000,00 TL peşin ve ileride doğacak hak edişlerde de davalı ...'in ... firmasına keseceği fatura tutarı üzerinden %5,5 hisse payı ödenmesi kararlaştırıldığını, taraflar arasında yapılan protokole göre iş devam ettiği sürece ödemelerde herhangi bir kesinti yapılmayacağı konusunda anlaşıldığını, ... firması, ... - ... iş ortaklığına karşı yüklendiği işin "Toprak İşlerinin Yapımı" na ilişkin kısmının davalı tarafından yerine getirilmesi için davalı ile 05.06.2017 tarihli alt yüklenicinin sözleşme imzaladığını, ... firması ile davalı arasında sözleşmenin yapılmasına müteakip işin yapımına başlandığını ve işin belirli bir seviyeye getirildiğini, ancak davalının 11.03.2017 tarihli protokolde taahhüt ettiği 150.000,00 TL peşin ödemeyi ve diğer ödemeleri yapmadığını, davalının 11.03.2017 tarihli protokol ile ödemeyi taahhüt ettiği 150.000,00 TL'nin ödenmesi için davalı tarafa 09.01.2018 tarihli ihtarname gönderildiğini ve taahhüt edilen ödemenin yapılması istenildiğini, gönderilen ihtarname davalıya tebliğ edilmesine rağmen taahhüt edilen ödemenin yine yapılmadığını, bu defa ödenmeyen alacağın tahsili için Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2018/7932 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yan cevap vermemiş olup, sonraki dilekçelerinde dav...