Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6647 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili şirketin,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1204 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1175
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/607 E - 2022/287 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6647 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili şirketin, davacı şirketten 2019 yılı Eylül ayında elektrik malzemesi almak için sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma doğrultusunda davacının, elektrik malzemelerini Ekim- Kasım- Aralık aylarında kısım kısım teslim edeceğini beyan ve taahhüt ettiğini, akabinde anlaşılan malzemelere ilişkin faturaların müvekkiline gönderildiğini ve karşılığında müvekkili tarafından 30.12.2019 tarihli 98.947,64 TL bedelli 0782116 seri numaralı çekin davacıya teslim edildiğini, fakat davacı şirketin malzemeleri teslim etme borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine davacı şirketin çeki müvekkiline iade ettiğini, davacının teslim etmediği malzemelerin ücretini almak için kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının takibe ve davaya konu ettiği cari hesap alacağını oluşturan faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve tarafların ilgili vergi dairelerine söz konusu faturaları bildirdikleri, cari hesap alacağını oluşturan faturaları ticari defterlerine kayıt eden davalının malların teslim edilmediğine ilişkin savunmasının yerinde olmadığı, diğer taraftan ödeme aracı olarak çek teslim edildiği ve akabinde çekin tahsil edilmeyerek davalıya iade edildiği her iki tarafın kabulün olduğu, dava ve takip tarihi itibariyle borcun ödenmediği ya da sona ermediği, davalı tarafça aksini ispata elverişli herhangi bir delil sunulmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmişti...